\"religie is net als porno, dat is ook voor volwassenen\"
'); comments.push('\"religie is net als porno, dat is ook voor volwassenen\"
'); comments.push('ik heb niet geïndoctrineerd, ik heb er uit rationele overwegingen voor gekozen. dat is het verschil van de islam met andere godsdiensten. wij raken er echt van overtuigd.
'); comments.push('Ahh mijn vid is gepost.
'); comments.push('Wat is die kerel zenuwachtig zeg..
'); comments.push('Hoe kun je jezelf nu filosoof noemen, maar toch zeggen dat je zeker weet dat er geen god is.... En rationalist en wetenschappelijke waarheid toeeigenen... maar toch zeggen dat je zeker weten dat er geen god is. Wat een prutser.
Zeg dan gewoon dat er geen aanwijzingen zijn dat er een god is - en dat het je dus onzin vindt om er in te geloven. Dan behoudt je nog een beetje geloofwaardigheid.
BAAS!
'); comments.push('Hulde voor deze man!
'); comments.push('behoud -t
'); comments.push('Al het geloof moet dood is nogal radicaal beschreven door gs...
\"Religie is net als porno, het is iets voor volwassenen.\" is meer zijn punt.
Hij moet zich wel erg verdedigen. Maar dat doettie prima. +1
'); comments.push('Wat een held deze man.
Die meiden van Halal begrijpen totaal niet wat deze man zegt.
Het IQ verschil is te groot vandaar de domme vraag stelling.
wanneer laten die kutwijven niet s een keer iemand uitpraten, dat is pas respectloos!!! Ik ben het zeerzeker met floris eens
'); comments.push('Interviewers die denken dat ze het laatste woord hebben. FAIL!!
'); comments.push('wat een vreselijk irritante betweterige tuthola\'s. Nog even dat laatste woordje erin en dan \"Laten we het daar maar op houden\". Het gebrek aan zelfkritiek (hoe verrassend) is stuitend. Krijg er plaatsvervangende schaamte van.
'); comments.push('Haal alsjeblieft die irritante meiden van halal van de buis af... Domme meiden zijn het.
'); comments.push('-weggejorist en opgerot-
'); comments.push('@superfin 28-01-10 @ 12:19
Jezelf in 3 zinnen tegenspreken: uit rationele overwegingen voor kiezen versus van overtuigd raken.
Ik gooi je toch nog maar even op de grote hoop totdat ik betere argumenten hoor.
Geeft altijd zoon lekker sfeertje tijdens het debat, een zaal vol religieuzen als toeschouwers en drie zeer iritante moslima\'s vs. de ene atheist die niet eens normaal kan uitpraten omdat voordat hij zijn laatste zin heeft uitgesproken zoon hoofddoek er al weer doorheen tettert...
'); comments.push('-weggejorist-
'); comments.push('2 tegen 1 is ook wel erg makkelijk in een discussie bovendien is er niemand die de discussie leidt..
'); comments.push('Kies voor een mooi eigen leven. Kijk zo een partij hebben we nodig.
'); comments.push('Godverdomme man, je hebt grotendeels gelijk maar praat eens wan trager en minder zenuwachtig...
'); comments.push('-weggejorist-
'); comments.push('Wat zijn die hoofddoekjes toch slechte interviewers...
'); comments.push('Mag deze man aub ons landje regeren!? :) Dikke +1
'); comments.push('die vrouwen zijn echt iritant, nooit iemand uit laten praten... onbeleefd!
'); comments.push('Prachtige kerel, wederom de vloer aangeveegd met de hoofddoekjes... en nu optiefen met die vreselijke gesubsidieerde KUT televisie
'); comments.push('Hulde voor deze man!
'); comments.push('Atheïsme +heel veel
'); comments.push('Vervelende man, verbitterd en staat niet open voor discussie jammer..
'); comments.push('Ik zou ook zenuwachtig zijn als ik door die drie omringd werd...
'); comments.push('Briljant grappig alleen zo jammer van de blatende kippetjes.
'); comments.push('Ze worden faliekant uitgeluld en daarna zeggen ze maar even snel dat hij geïndoctrineerd is
Einde.
'); comments.push('Briljante vent maar weer twee tegen één. Deze onderdrukte meisjes zijn zo simpel dat ik er van ga overgeven. De filosoof is duidelijk op een hoger niveau dan die wijven
'); comments.push('Wat word ik moe van die mutsen, wie kijkt daarna ? Ja ik dus net..... :(
'); comments.push('Godwin. Toch +1 voor de Filosoof. En weer hebben de kopvodden geen repliek anders dan \"ach nou ja, je weet gewoon niet beter\" (of in dit geval \"geïndoctrineerd door het atheïsme\")
'); comments.push('-weggejorist-
'); comments.push('gadverdedamme wat heb ik een hekel aan die stomme wijfen!
'); comments.push('Dit hadden die wijve-van-helo nooit moeten doen. die kunnen niet rationeel denken....
'); comments.push('Aan de coke?, lijkt wel een knipperlicht!!!!
Zodra er een document opduikt waarin staat dat Stalin en Hitler mensen doodde uit de naam van atheisme. Daarbij is die afsluitende opmerking natuurlijk \"not done\". Dit onderwerp dient neutraal te worden afgesloten.
'); comments.push('Wauw.... Met die wijven valt dus echt niet te discussieren. Subjectief, oogkleppen en een bord, zeg maar gerust een complete bunker voor hun kop.
Met extremistische geloven valt gewoon niet te discussieren, is bij deze alweer gebleken.
'); comments.push('Hulde!
'); comments.push('\"waar gelooft u zelf in?\"
Hij is atheïst, domme snollen, wat denk je zelf?
'); comments.push('+1000 voor Floris van den Berg!
'); comments.push('meer, of een link van de uitzending. Kan hier niets van maken.
'); comments.push('meiden van halal kunnen niet interviewen. En dan de tekst \"U praat zo snel\" Ze zijn gewoon te dom om hem bij te houden. Maarja, wat voor tegenargumenten kun je inbrengen als iemand gewoon gelijk heeft?
'); comments.push('die wijven van halal zijn echt het meest waardeloze concept van de Nederlandse tv in jaren. Wat een zelfingenomen kippetjes, stellen vragen maar laten hun gast nooit antwoorden volledig afmaken (zie ook hans teeuwen interview). Het enige wat ze doen is vraag op vraag stapelen, om aan het eind van de rit te doen alsof ze de discussie gewonnen hebben omdat hun gast geen goed antwoord heeft kunnen geven.
'); comments.push('Uhm hij lijkt me inderdaad vrij zenuwachtig, en bang dat hij vast gelult word.
al lukt het de 2 vrouwen ook bijna om het terug te komen op zijn argumenten, ben ik het in grote delen toch met hem eens. dat het een opgedrongen zaak is dat religie.
Kom zelf uit een religieus stadje, en zie dat veel jongeren ontsporen doordat ze willen afwijken van de wens van de ouders. Om zoveel mogelijk het geloof aan te hangen. zowel bij gristenen als allah-aanhangers.
Die kebabkutten zijn zo vreselijk irritant en tegelijkertijd zo stereotyperend voor hun volk.
Altijd betweterig doen en mensen niet uit laten praten. En als ze hun gelijk niet krijgen er een misplaatste dooddoener ingooien.
Trek die vodden van hun hoofd af en besmeur ze met pek en veren en laat ze please nooit meer op TV komen...
'); comments.push('Hmm, Godwin\'s Law is dus ook toe te passen op discussies over religie op tv.
'); comments.push('@te-echt 28-01-10 @ 12:28
Gelukkig staan religieuzen staan wel altijd open voor discussie...
Hulde voor die man! die wijven snapen er gewoon helemaal niks van wat die man zegt..
'); comments.push('wat een achterlijke theedoeken zeg, op het laatst die man zo afkappen terwijl hij goede argumenten heeft en die zo afschilderen als een andere discussie.
'); comments.push('\"Je neemt dingen aan op basis van waar je goede argumenten voor hebt, geloof betekent dingen aannemen waarvan je wel na kunt gaan dat het niet waar is\' Prachtig, wat een held deze kerel. Ook wel leuk hoe zo\'n debat weer wordt opgesteld, de hele zaal vol met religieuze mensen, elke keer als meneer een goed punt maakt jumpen er 3 hysterisch tetterende zandvrouwtjes bovenop hem. Maar echt hulde dat hij overeind blijft zich niet laat intimideren en netjes zijn betoog afdraait.
Zo! De spijker op zijn kop!
'); comments.push('Wat een verschrikkelijke figuren zijn die halal vrouwen toch... Ze snappen die kerel de helft van de tijd ook niet. Wat een tenenkrommende vragen stellen ze ook...
'); comments.push('Ik denk dat het verhaal van de beste man beter tot zijn recht komt in zijn boek. Maar dan zijn die zure lappendraagster het voordeel van het tetteren en interrumperen kwijt. Wellicht dat ze dan in de best fascistoïde tradities gewoon zijn boeken kunnen gaan verbranden. Dat maskert het algehele gebrek aan IQ en manieren.
Man man, elke discussie met die geiten verwordt tot een wedstrijdje decibellen maken. Typisch grootstedelijk achterbuurts overschreeuwgedrag.
Er zijn vooral veel mensen die denken dat veel mensen dachten dat de aarde plat is.
'); comments.push('hij maakt een zeer sterk punt over religie.
ik vond het wel flauw dat het 2 tegen 1 was. ze proberen ook duidelijk zijn uitleg te dwarsbomen door er elke keer tussenbeide te komen met een stomme vraag of stelling.
ook zeer zwak om een volop laaiende discussie zo af te sluiten.
meisjes kennen duidelijk de regels van het discussievoeren niet
Even voor de duidelijkheid: deze man heeft het over religies in het algemeen! En het lijkt me hoogtijd worden dat religie wordt opgevat als een hobby. Niet meer en niet minder. Dat geldt dus net zo goed voor het gristendom! Ik ben het helemaal eens met deze man.
'); comments.push('Hoe irritant ik de dames ook vind, ik kan ze niet afvallen in deze....\"geindoctrineerd door het atheisme\" is namelijk wel van toepassing op deze man...
religie vs geen religie is een onmogelijke discussie, aangezien beide partijen elkaar met dezelfde argumenten bestrijden. Het komt allemaal neer op waarheidsbeleving en in dat opzicht is helaas niemand in staat doorslaggevend te zijn. Beide kanten is net zoveel zin als onzin, beide kanten hebben net zoveel voors als tegens. Om echt vorderingen te maken in dat debat, moeten beide partijen erkennen dat ze beide net zo min gelijk als ongelijk hebben, en daardoor is het onmogelijk te beslechten. Het enige wat dan overblijft is respect hebben voor andermans visie, maar in de praktijk blijken we helaas daartoe ook niet in staat.
'); comments.push('Prima betoogje. Zinloos verder om met die dames te discussieren.
'); comments.push('Nooit verwacht dat er nog eens een goede filosoof op zou staan na de Socrates en Seneca generaties en zeker niet in mijn tijd. Hulde voor deze man.
'); comments.push('Wat zijn die vrouwen takkenwijven zeg. Floris van der Berg, die verdient mijn respect dat hij zich zo vrij durft te uiten. En ik vind zeker dat hij goede standpunten heeft. Jammer dat hij in de verdediging moet schieten tegen 2 moslimtantes. En inderdaad, de meisjes kennen duidelijk de regels van het discussievoeren niet. Erg jammer.
'); comments.push('En de award voor slechte beargumentatie en drogredeneren gaat naar...
'); comments.push('Alles wat de beste man zegt klopt. Kinderen laten geloven omdat hun ouders geloven is pure indoctrinatie. Volgende keer iets minder snel praten en iets duidelijker uitleggen Floris, die meiden snappen geen hol van wat je probeert te zeggen.
'); comments.push('Bravo! Geloof is ruk, netzoals hoge belastingen, spugende bontkraagjes, en linksrijdende zomerbanden.
'); comments.push('Denk dat we op dat vl
'); comments.push('Een man naar mijn hart.
+100
@Buiterstal:
Het geloof / de gelovigen?
'); comments.push('Ik zeg: laat iedereen geloven wat die wil maar laat anderen in hun waarde en respecteer elkaar. Elke vorm van extremisme is kut.
*gaat weer aan de studie*
'); comments.push('Die meiden van Halal zijn het levende bewijs dat het slecht voor je ontwikkeling is als je opgroeit met religie.
Ze zijn zeer dom. Ik zeg dit niet graag over mensen maar dit is wel over duidelijk.
Gehersenspoelde meiden, die totaal de weg kwijt zijn.
Waarom hebben ze het over het Franse voorbeeld? Ze kunnen Turkije toch als voorbeeld nemen? In Turkije is het al sinds 1923 VERBODEN met kopdoekjes -of wat voor religieus symbool ook- een openbaar gebouw te betreden. En met een burka krijgt men ook nog eens het OM aan de broek. Lang leve het seculier laicisme! IK BEN ALS TURK VOOR HET VERBANNEN VAN RELI SYMBOLEN UIT HET OPENBAAR.
'); comments.push('Waarom zijn deze dames toch telkens op tv is het soms om ons te laten zien dat moslims simpel zijn??
En bij indoctrinatie is er (vaak) sprake van een soort van straf die toegepast word om overtuigingen of opvattingen over te brengen, dit is vaak in religies aan de orde en niet bij atheïsme......
Wat een ontzettend slecht interview! De dames zijn behoorlijk onbeschoft, reageren niet op wat meneer zegt, springen voortdurend met hun vragen van hak op de tak.
Niet te geloven wat een flop weer, dit programma. Ik snap niet dat de NPS ons deze pulp door de strot wil laten drukken. Besteed dat gemeenschapsgeld toch wat beter!
Waarschijnlijk dachten ze met deze man een wat gematigder discussie te gaan houden in vergelijking met Hans Teeuwen vorig jaar. Helaas voor de dames worden ze evengoed getrakteerd op een complete ondergraving van het geloof. Het is dat ze zo éénzijdig, onderontwikkeld en geïndoctrineerd zijn, anders hadden ze na dit betoog ook als atheïst door het leven gegaan...
+1 voor deze held
Het is en blijft rot voor dit soort gesubsidieerde hoofddoeken om te horen dat er mensen zijn met gezond verstand. Klit afsnijden is een andere discussie...en het mooie van religie i.p.v. het negatieve...geïndoctrineerd door het atheïsme...Dit soort vrouwen willen gewoon af en toe hun corrigerende tik, net als vroeger de hoeren af en toe een optater wilden hebben van hun pooier...Waarom een islamiet terugsturen naar land van herkomst als die zijn dochter of schoonmoeder heeft vermoord?...Het zijn gewoon prachtige mensen met een prachtig geloof, daar moet je zuinig op zijn en het liefst nog meer van binnenhalen...Gereformeerden, puriteinen, katholieken, islamieten, joden..Wat maken ze er een mooie zieke wereld van, geweldig...
'); comments.push('Religie is ook gebaseerd op onzin: www.youtube.com...
Sorry voor de link, maar is volgens mij \'ontopic\' ;-).
Deze wijven zijn echt te dom om te poepen.
Hitler was ook een atheïst he! En Stalin ook!
Daar kan ik nou zo vreselijk slecht tegen. Alsof je als atheïst geen enkel gevoel voor moraal kan hebben. Wat een ongelofelijke onzin.
Wat ze daar eigenlijk mee zeggen is: je moet in een god geloven, en als je dat niet doet heb je geen moraal, normen en waarden.
Tja je moet wat zeggen als je geen goede argumenten meer kan verzinnen.
Hulde voor deze man! Hoe halen die vrouwen het in hun bedekte hoofd om make-up op te doen en roepen dat deze erudiete mens respect moet hebben voor geloof. Dit terwijl ze het zelf niet doen. Geen respect voor atheisme, maar dat was allang duidelijk in hun zeer bekrompen geloof/sekte.
'); comments.push('de man komt met argumenten maar een goede vraag die deze moslima\'s dan hadden moeten stellen in mijn opinie is: \"zou u uw kinderen het atheïsme op leggen of hun na de puberteit vertellen wat de mogelijkheden zijn?\", \"vind u sinterklaas ook een misleiding waar we mee moeten stoppen?\" en \"als u nog nooit van iets hebt gehoord en er voor het eerst op uw achttiende mee in aanraking komt. is het dan niet zo dat je juist heel geïnteresseerd bent en je er volledig in verdiept? want dat is niet onlogisch en dan krijg je dus veel meer geloofsgeleerde dan u naar mijn weten zou willen.\" daarnaast zeggen dat de man is geïndoctrineerd door het atheïsme is het zwakste ontsnappingspoging ooit. ze hebben nooit over de jeugd van de man gesproken. dit soort mensen (de meiden van halal) mogen niet als volwaardig journalist worden aangezien als ze zelf niet goed om kunnen gaan met kritiek of zelf geen goede tegenargumenten/vragen kunnen stellen. deze (mogelijk kale) dames van tv alstublieft of onderbouwt gesloopt.
'); comments.push('@idealist 28-01-10 @ 12:40
Als de meiden van Ritueel Geslacht er ook zo over gaan denken doe ik met je mee. Tot die tijd bemoei ik mij graag met mijn recht op vrije meningsuiting en zelfbeschikking. If you don\'t mind me saying so!
wat zijn die boerkachicks verschrikkeld vervelend zeg, laten die man niet eens uitpraten en komen met verschrikkelijk slechte tegenargumenten.
klappend publiek na laatste opmerking -1
tuthalala\'s
'); comments.push('Hulde, waar zijn de politici die dit verkondigen (Rutte/Pechold?)
'); comments.push('Kansloze interview stijl, maar deze man heeft niet de kracht om genoeg van zich af te bijten en te laten zien waarom wat die mutsen zeggen onzin is.
'); comments.push('Held!
'); comments.push('Wat krijgen die meiden van Halal eigenlijk als toelage voor het exhibitioneren van hun domheid.
'); comments.push('Wat een lulkoek van die vent. Zijn atheïsme wordt hier praktisch dogmatisch; wie zegt me dat atheïsme geen persoonlijke hobby is? Val mij er niet mee lastig!
'); comments.push('A complete hero
'); comments.push('Geef deze man es gauw een talkshow op powned
'); comments.push('Zie die kopvodden gelijk boos worden als ie zegt: \'Steek die Koranles in je hol\'
Dit zijn dan nog zogenaamd de tolerante vrijdenkende moslima\'s, kun je nagaan...
Goed verhaal trouwens van die vent +1
@te-echt hoezoo staat hij niet open voor discussie. Hij benantwoord al hun vragen en reageert op al hun opmerkingen. Bedoel je dat hij ze niet gelijk geeft? en zeg je daarom dat hij niet open staat voor discussie.
Ik wilde iets tikken hier maar als ik even bovenaan mijn beeldscherm kijk dan zie ik iets wat mijn gedachten mooi samenvat.
¨Deze wijven zijn echt te dom om te poepen¨
'); comments.push('Ze hebben wel een klein puntje, als hij alle religie over één kam scheert vindt hij dat hij gelijk heeft.
Als dan Hitler net als hij atheïst is, dan gaat hij gauw verder.
Deze man is net zo erg als radicale gelovigen, hij laat geen ruimte over voor een andere mening dan de zijne.
In tegenstelling tot wat veel mensen denken is niet religie de oorzaak van veel kwaad in de wereld, maar ideologie.
Er zijn net zo goed mensen vermoord omdat ze geen atheïst, liberaal of communist waren.
Laat gewoon iedereen geloven wat hij wil, zonder er anderen mee lastig te vallen.
Dat is de enige werkbare oplossing.
+1 voor deze man, ik zelf vind het ook onzin.. maar ik vindt wel dat je iedereen in ze waarde moet laten, als er mensen zijn die graag ergens in willen geloven. waarom zou ik dat tegenhouden.. zolang ze er maar geen anderen mensen mee lastig vallen zoals de islam strijders (radicaal gelovige) dat wel doen. en jehovah\'s getuigen. die moeten deaud.. maar dat is wat deze man ook duidelijk probeerd te maken denk ik.
en+1 voor NimweegseTurk :D
'); comments.push('zwak verhaal van deze man, niet een erg realistisch wereldbeeld
'); comments.push('Hitler was atheïst? Nice try but WRONG B1TCH! Hitler was geen atheïst. Deze domheid zal wel weer het gevolg zijn van islamitisch onderwijs.
'); comments.push('deze man is pure bink +10
en de meiden hadden echt zwaar slechte tegen argumenten en gingen steeds van het onderwerp af met de meest onzinnige dingen -9
Floris van den Berg. Hij heeft weet zich knap staande te houden tegenover die twee moslima\'s die hem aan alle kanten en op alle manieren proberen onderuit te halen, waar ze uiteindelijk niet in slagen en hem dan maar atheïstisch geïndoctrineerd noemen. Ze maken wederom een niet zo slimme indruk op mij.
Voor de eloquentie van Floris +1.
Ik haat die meiden!
'); comments.push('\"Hoe zit \'t met al die mooie dingen van religie, waar wij achter staan, de liefde die we prediken.\" Pardon? Dat is zoiets als Duitsers die zeggen: \"Je kunt over onze Adolf veel zeggen, maar hij heeft toch maar mooi die snelwegen aangelegd.\"
Eén welbespraakte Nederlander schoffelt vakkundig twee moslima\'s onder de grond. Het kenschetst de publieke omroep dat ze twee tuthola\'s uit de kast trekken voor zo\'n interview, terwijl ze na Hans Teeuwen toch beter zouden moeten weten. Hoe is de ratio volgende keer? Moet Floris van den Berg zich dan verdedigen tegen een twaalfkoppige raad van oudsten? Ja, zo zal het wel gaan, met die zogenaamde onafhankelijke publieke omroep.
Geïndoctrineerd? Wetenschap heet dat... Dat is gewoon voor jezelf durven nadenken... Inderdaad, kinderen onder de 18 moeten niet opgedrongen worden met het geloof in wat voor een mistig figuur dan ook.
Respect voor deze man!
Ik heb wel respect voor het geloof en heb me er ook redelijk in verdiept maar kan mezelf er totaal niet in vinden.
Atheïst +1
@ superfin 28-01-10 @ 12:19
U weet blijkbaar niet wat het woord indoctrinatie betekend. Atheïsten +6, Liberalen +60, humanisten +600.
Man heeft op zich wel een aantal goede punten. Vooral over het op prive terrein uitoefenen van je godsdienst kan je ook makkelijk een aantal tegenargumenten bedenken. De 3 hoofddoeken komen alleen niet verder dan de man niet uit laten praten, constant van onderwerp wisselen en welles/nietes spelen. Schokkend slecht interview.
'); comments.push('Vrouwen zijn ook minderwaardig he binnen de Islam, vandaar dat ze met z\'n tweeën zijn.
Maar ik snap dan niet, echt niet, dat dan vrouwen nog achter zo\'n geloof kunnen staan?!!!
...ze hadden wel een beetje een beter debater kunnen nemen. Hier proberen ze het atheïsme in een negatief daglicht te zetten.
'); comments.push('@vagehond. Hiltler was een atheist? In mijn kampf zegt hij toch zoiets als dat zijn gedrage goed gekeurt word door god. Volgens mij had hij het een aantal keren over good in zijn toespraken.
Ik denk ook niet dat het er veel toe doet. Zoals mensen al eerder gezegd hebben hij was ook vegatarier en hield van honden. Het was niet zijn atheisme maar andere ideeen die hem tot zijn daden lijden. Bijvoorbeeld racisme, een erg slecht idee net als het geloof in een god
Gisteren gezien inderdaad, wat een held.
'); comments.push('Zijn er nu echt geen vrijdenkende, welbespraakte moslima\'s te vinden met een beetje gezond verstand die een normale discussie kunnen aangaan met iemand die een mening is toegedaan die niet door de desbetreffende moslima\'s wordt ondersteund? Ik voel nu steeds die plaatsvervangende schaamte opkomen, want de domheid straalt er vanaf. De dames in kwestie spreiden qua het beargumenteren van zaken echt een \'poep is bah\'-niveau tentoon.
'); comments.push('@Pittybrad 28-01-10 @ 12:52
Hitler was zwaar Atheïst.
Hij liet zelfs zijn voormalige priester vermoorden omdat hij een gegronde hekel aan alle religies, in het bijzonder christendom had gekregen.
Omdat de Nazi\'s de tekst \"Gott mit uns\" op hun uniform droegen worst nogal eens de veronderstelling gedaan dat Hitler een christen zou zijn geweest, maar dat is lariekoek. Die tekst werd al sinds de Romeinse Tijd gebruikt door het Duitse Leger en de voorgangers ervan.
@stooj 28-01-10 @ 13:00\\
Als je een paar miljoen gelovige Duitsers zo gek wil krijgen dat ze een oorlog met de rest van de wereld willen, dan moet je natuurlijk niet gaan verkondigen dat je hun God maar een verzinsel vindt he?
Religie is zelden de echte reden voor een oorlog.
Veel vaker zijn oorlogen territoriale of zakelijke geschillen die met geweld worden uitgevochten.
Geloof is voor een volk echter vaak de gemene deler, waardoor het verreweg de makkelijkste manier is om steun te krijgen voor je politieke agenda.
Maak je eigen volk wijs dat hun God wil dat het andere volk wordt gestraft en ze lopen al gauw achter je aan.
Werkt net zo goed met andere ideologieën.
Meneer spreekt zichzelf deels tegen. Hij is atheïstisch maar zegt een rationeel mens te zijn. Het is PER DEFINITIE niet mogelijk om rationele argumenten te geven tegen (of vóór) het bestaan van een God en atheïsme is net zo goed een overtuiging als theïsme. Ik ben het wel met hem eens wat betreft seculariteit van onderwijs en kinderen leren om kritisch na te denken, maar kinderen verbieden om religieus te zijn gaat me te ver. Hoe zou je dat überhaupt praktisch willen handhaven? Indoctrinatie is slecht en ouders die kinderen een geloof opdringen zijn naar mijn mening niet goed bezig, maar een kind kan je niet verbieden om uit éigen beweging religieus te worden. Maar aan de andere kant, ik hoor de dames in dit gesprek überhaupt geen argumenten geven.
'); comments.push('YouBastard 28-01-10 @ 12:56
I lolled om het rekensommetje!
Floris for president!
Zo, druk baasje.
Maar damn wat een waardeloze afronding van een discussie. Een discussie zoals dit hoor je objectief af te ronden. En het is goedkoop om aan het eind nog even een trap te verkopen.
Die kerel snapt het +1
Atheist +1
Dit is geen discussie dit is vragen oplezen van een blaadje, een antwoord krijgen en vervolgens niet goed doorvragen.
'); comments.push('@Pittybrad
Hitler was zwaar Atheïst.
Hij liet zelfs zijn voormalige priester vermoorden omdat hij een gegronde hekel aan alle religies, in het bijzonder christendom had gekregen.
Zelf nooit van gehoord maar goed laten we er van uitgaan dat dit waar is. Hij heeft dus religuese uitspraken gemaakt en anti religuese. Je kunt dan nog steeds niet zeggen dat hij atheist was. (er zijn trouwens geloofers die religies en priesters haten).
Maar alweer stel dat hij atheist was. SO WHAT niemand heeft gezegd dat er geen slechte atheisten zijn. Wat heeft dit met de discussie te maken. Er zijn veel slechte ideeen sommig gebaseerd op gods geloof andere niet. We moeten al die slechte ideeen bestrijden.
Hitler deed aan indocrinatie van irrationele ideen en veel geloofen doen dit ook
\"de meiden\" lezen EN op EN krijgen dingen ingefluisterd in een oortje ;)
Het is een fundamenteel recht van ouders om hun kinderen volgens hun overtuigingen op te laten groeien. Kinderen kunnen bij het ouder worden dan zelf beslissen of hetgeen hun ouders leert, ook hun overtuiging is/blijft/wordt. Daar mogen ouders hun kinderen niet in tegenhouden, dat gaat namelijk tegen de vrijheid van het kind in. Dit geldt voor iedere overtuiging (dus niet alleen voor religie).
'); comments.push('Net als postzegels verzamelen!
'); comments.push('hmm.. hij zal vast heel slim zijn, maar volgens mij heeft hij weinig sociale vaardigheden ..
rustiger praten zou helpen om mensen te overtuigen.
maar hij heeft wel een punt! +1
Dus deze Nikaapschapen zijn vrijzinnige en liberale moslims? Dit achterlijke volk wordt uitgekotst door echte ontwikkelde en liberale moslims in Turkije en Marokko..
'); comments.push('Intolerante en respectloze Halal-dames -100
Goed beargumenterende Liberaal-Humanistische filosoof +1000
bioscie: Het is PER DEFINITIE niet mogelijk om rationele argumenten te geven tegen (of vóór) het bestaan van een God en atheïsme is net zo goed een overtuiging als theïsme.
Als iemand een beweering maakt dan is het aan hem om dit te bewijzen. Het is volkomen rationeel om een niet een bewering te geloven to enig bewijs geleverd is. Idereen doet dit ook. Gelovigen geloven ook meestal niet in alle duizenden goden en andere bovennatuurlijke zaken die mensen verzonnen hebben over de eeuwen. Ze maken zonder enig bewijs een uitzondering voor hun eigen goden.
Dit kan gewoon niet. Op deze manier kan je iemand niet interviewen. Simpel. Dat dit van ons belastinggeld op tv gebracht is. Stuitend. Wat ik als eerste dacht nadat ik uitgekeken was mag ik hier niet optypen, anders is het weggejorist en opgerot!
'); comments.push('wie nog bewijs zoekt voor de stelling waar doekjes zitten zitten geen hersenen moet hier naar kijken. Homos van een flat gooien: dat is een andere discussie, voorhuid afhakken dat is een andere discusiie. STOP DE RELIGIE STOP DE SPROOKJES
'); comments.push('@stooj 28-01-10 @ 13:08
Je schiet je eigen punt een beetje voorbij.
Lees mijn eerste post nog eens door.
* Meneer vergelijkt alle gelovigen met Hitler
* Meisjes wijzen hem erop dat Hitler net als hij atheïst was
* In zijn redenering is meneer dus net zo erg als Hitler
* De connectie doet er opeens niet meer toe volgens meneer
Ergo: hij verwerpt feiten wanneer ze niet zijn ideologie ondersteunen, wat hem net zo dom maakt als veel radicale gelovigen.
Dat was mijn punt, maar vervolgens maak je er een discussie van of Hitler nu wel of niet Atheïst was.
Ik wil slechts aantonen dat ideologieën en overtuigingen (en dus niet alle gelovigen) in het algemeen gevaarlijk zijn, q.e.d.
@kaarsvlammetje waarom denk je dat dit een fundamenteel recht zou moeten zijn. Zou dit bijvoorbeeld ook gelden als ik een school begin waarin iedere dag de suprioriteit van het blanke ras zou worder uitgedragen. Ik denk niet dat Islamitische scholen minder verdeelheid veroorzaken.
Mensen die een absolute waarheid pretenderen te kennen die voor anderen MOET gelden, vind ik per definitie eng
Geef deze man een platform en je krijgt een hoop ongelukkig mensen
Floris +1
Kinderen vrij opvoeden, zonder doctrines +veel, maar onhaalbaar met geindoctrineerde ouders
Angst voor de dood maakt geloof, hoe banger hoe fanatieker en sektevorming
Islammeiden -1 en -veel voor de oordoppen in hun hoofd alwaar een compleet varazooitje in zit te roeptoeteren
Waarom is hier niet gelijk een link, waar ik op *click*, zodat ik het boek van de Heer Floris gelijk kan bestellen
@bioscie 28-01-10 @ 13:06 Als je iets geloofd (theist) dan heb je iets te onderbouwen en dat hoeft niet bij het ontbreken van dat geloof (want dat is A-theisme). Het \"niet\" hoef je wetenschappelijk gezien niet te onderbouwen. Het \"wel\" daarentegen wel...
'); comments.push('Deze man is de nieuwe volksheld!
+1
(en die meisjes van hallal mag papa naast die koraanlessen steken!)
=)
'); comments.push('@stooj
Dat kan niet, want dat gaat tegen de grondwet in. Die moeten we met z\'n allen respecteren, anders kunnen we uberhaupt niet samenleven. Mijn idee is dat het idee van een neutrale opvoeding niet mogelijk is. Daarom is het het een of het ander. Overigens is het wel belangrijk dat kinderen van zowel het een en het ander iets meekrijgen. Maar ouders staat het vrij hun kinderen op te voeden volgens het een, of volgens het ander.
Als Floris zegt dat het geen schade aan kinderen mag aanbrengen (besnijdenis etc): oke. Vrouwenbesnijdenis is te mutilerend om toe te staan, maar dit gaat voor mannenbesnijdenis m.i. niet op. Dat is hygienisch ook te verdedigen.
@vagehond
Hij vergelijkt gelovigen niet met Hilter, wat hij volgens mijn probeert duidelijk te maken dat je altijd iets positiefs kunt vinden in iedereen en idere beweging, maar dat dit op zich zelf geen verdediging kan zijn.
@synchronicity 28-01-10 @ 13:20
Val theïsten er dan ook niet mee lastig.
FAIL:
- \"daarom heet het ook geloof\", tuurlijk, en hoe zit het dan met die regeltjes? Hoe je het ook wendt of keert, geloof/religie is geïnstitutionaliseerde wetgeving en komt voort door bemoeienis van \'je\' groep.
- \"dat kan altijd he?\" Buiten het feit dat dit vaak niet kan (druk) is het gewoon een gegeven dat door indoctrinatie op jonge leeftijd die keuzes feitelijk geprogrammeerd is. Jammer dat ze dat niet begrijpen.
-\"dat doen we ook niet, het laatste\" Ahum, praat ze nu als \'wij\' in de zin van hun twee of alle moslims (altijd lastig, net wat uitkomt natuurlijk). Bij dat laatste is het iig een dikke leugen.
-\"dat is in andere landen\" Ja, net zoals dat er geen homo\'s zijn in Iran maar alleen in andere landen. Zucht.
-\"u pakt alleen de negatieve dingen\" Als die zo bezwarend zijn als ze zijn dan is dat een juiste benadering.
-\"al die liefde\" Heeft dat mens religie nodig om liefde te uiten?!? Het is triest als je dat niet zonder religie kan!
- Stalin en Hitler waren GEEN atheïst, ze waren tegen RELIGIE vanwege staatskundig begrijpelijke redenen. Een atheïst gelooft niet in een God, dat was bij die heren dus niet duidelijk (misschien zagen ze zich zelf wel als God).
Verder deden ze hun ding niet uit naam van atheïsme. Sowieso raar aangezien atheïsme geen echte leer is, alleen maar een aanduiding.
-\"wel respectvol blijven\" Ga ik niet eens meer op in (kots).
-\"U bent geïndoctrineerd door het atheïsme\" Atheïsme is ontkenning van bestaan God, meer is het niet, een aanduiding voor iemand die dat doet. Hoe kun je daar door geïndoctrineerd raken?
-\"wij kunnen u soms niet volgen\" Dat vind ik niet vreemd.
@kaarsvlammetje Thuis mogen ouders hun kinderen natuurlijk gelovig opvoeden en ik denk niet dat iemand dat zou willen verbieden. Maar ik denk dat alle kinderen naar een openbare niet religueuze school zouden moeten gaan. Als dit werkelijk in strijd met de grondwet is (geloof ik niet) dan moet de grondwet gewijzigd worden.
'); comments.push('@synchronicity
Als je \'niet-gelooft\' ben je agnost.
Atheisme is geloven dat god niet bestaat (tenzij je kunt bewijzen dat god niet bestaat).
Ok, wetenschappelijk gezien hoef je dit niet te onderbouwen (dat kan ook niet, want pas als je werkelijk alles hebt onderzocht kun je zeggen dat iets niet bestaat, maar dat is niet haalbaar, omdat we als mens niet de overview hebben om te zeggen: \'nu hebben we alles onderzocht\'). Maar de andere zijde (geloven dat god wel bestaat) is ook niet wetenschappelijk te bewijzen. En dat hoeft ook niet, want het is geloof en geen wetenschap. Van beide zijden moeten we erop beducht zijn dat dit niet vermengd wordt.
Jammer alleen dat Floris op het einde een beetje inzakt. Die oneliners zijn nog wel leuk, maar na de porno uitspraak was hij op volle toeren en had hij compleet over Halal heen kunnen walsen. +1
'); comments.push('Arguing on the internet is like running at the special olympics. Even if you win, you\'re still retarded.
'); comments.push('Tja, als Mart Smeets belastinggeld mag opstrijken om zichzelf te interviewen, waarom zouden die Meiden van Halal dat niet mogen?
'); comments.push('
Koning.
Meiden van Halal: dom, niet luisteren, 100% overtuigd van eigen waarheid.
HULDE!!!!! Dood aan religie/magie/sprookjes/andere kinderdingen
'); comments.push('@ stooj
Ik weet niet of vrijheid van opvoeding ook te eisen is in het publieke domein. Overigens kun je dan openbaar niet gelijkstellen aan niet-religieus. Openbare scholen zouden dat strikt wetenschappelijk moeten onderwijzen. Openbare scholen moeten dan neutraal-religieus onderwijzen. Ik blijf wel denken dat deze neutrale positie niet werkt, omdat vanuit atheistisch oogpunt neutraal-religieus al religieus en vanuit religieus oogpunt neutraal-religieus al niet-religieus is. De middenweg in deze bestaat niet, en daarom kunnen we er niet omheen om scholen levensbeschouwelijke grondslagen te geven.
prachtige kerel.
'); comments.push('Die halal meiden zijn echt dom, ze proberen hem op allemaal mogelijke manier in de zeik te nemen.
'); comments.push('En dit was, volgens Geenstijl, het hoogtepunt van de gehele avond? Het \"debat\" was voor mij een ernstig dieptepunt. Nou ja, het was niet eens een debat te noemen, het was voornamelijk een avondje voorlichting over de geweldige islamitische religie. Geen zinnig persoon aan het woord gehoord op Pastoors na van wie ik ook niet echt een hoge pet op heb. NPS, een programma wordt pas interessant als je uitersten met elkaar laat discussiëren. Het hele publiek bestond uit allochtonen en de meeste gasten hadden allemaal een linkse politieke kleur. Het enige wat ik gisteren wel weer heb gezien is dat de Islam een ernstig gevaar is voor onze vrij samenleving. Geen zelfreflectie en, zoals Hans het ooit mooi verwoorde, een monopoly op een valse waarheid. Ik had het nooit van mezelf gedacht maar de PVV kan op mijn stem rekenen. Dit is het grootste probleem waar Nederland voor staat.
'); comments.push('Atheisten zijn net zo dom als religieuze mensen. hoor wat die kerel zegt, god bestaat NIET. dat weet hij niet. die 2 vrouwen zeggen god (allah) bestaat WEL. dat weten zij ook niet. het is allebei net zo dom, ze beweren allebei iets wat niemand kan weten.
TIP: kijk en luister naar AGNOSTEN, dat zijn mensen die er over na hebben gedacht.
dus gewoon onnodige discussie tussen 2 tegenover elkaar staande partijen (die in bepaald opzicht toch veel gemeen hebben)
'); comments.push('Typische linkse en islamofascistische opstelling van die twee kopvod horken tegen 1 gast die ze met zijn tweeën om en om moeten overbluffen en van zijn stuk brengen.
Let maar op als moslims ooit op TV een dergelijke discussie aangaan.
Er zijn altijd twee moslims en/of een moslim in combi met een extreem linkse hond die een gast waar ze het niet mee eens zijn toesnauwen en uit evenwicht brengen.
Er is maar een oplossing voor dit en dat is als men in het publiek zit gewoon onbeschoft bij de ene gast gaan staan en tegen de twee toesnauwers terug snauwen. De twee snauwers ook vanuit het publiek het toesnauwen onmogelijk maken door herrie te maken en je ongenoegen kenbaar te maken op het moment dat de interview snauwers aan het woord zijn.
Dit zijn bullie tactieken die gepareerd moeten worden met evenveel onbeschoftheid.
'); comments.push('Typische linkse en islamofascistische opstelling van die twee kopvod horken tegen 1 gast die ze met zijn tweeën om en om moeten overbluffen en van zijn stuk brengen.
Let maar op als moslims ooit op TV een dergelijke discussie aangaan.
Er zijn altijd twee moslims en/of een moslim in combi met een extreem linkse hond die een gast waar ze het niet mee eens zijn toesnauwen en uit evenwicht brengen.
\'Hitler was atheist en Stalin ook!\' Ja domme gans, Saddam Hussain was een moslim, wat is je punt?!
'); comments.push('Hulde voor die man!
Samenvattend:
Religie is een geestesziekte waaraan miljarden mensen lijden.
De ene ziekte is erger dan de andere.
Van het Christendom zijn we verregaand genezen na de Verlichting, nu nog de Islam.
Dodende blik op 2:33
+1 voor Floris, de heer die het snapt
Afschuwelijke vrouwen. Sinds wanneer worden schizofrenen serieus genomen?
'); comments.push('Vind het niet zo raar dat ie zenuwachtig is. Word omringt door gelovigen, die klappen als die hoofdoeken weer iets doms terug zeggen op een goed argument van de filosoof. Best makkelijk om een programma/debat te houden over allochtonen en de problemen in de samenleving die daarbij horen en om dan een athiëst aan het woord te laten die omringt word door gelovigen. Niet zo gek dat de PVV niet wilde komen die worden gelijk uitgeboet zonder aan het woord te kunnen komen. Je zou dan een soort haatdiscussie krijgen die die gelovigen dan toch winnen omdat ze met een hele zaal zijn.
'); comments.push('@Stooj Ik denk dat er heel veel mensen zijn die dat wel zouden willen verbieden (waaronder ik). Wat mij betreft is kinderen religiues opvoeden de ergste vorm van kindermishandeling die er bestaat.
'); comments.push('@pj_vr 28-01-10 @ 12:38
\"Geindoctrineerd door het atheisme\"
Kletsmajoor. Ik ben niet-postzegelverzamelaar, rij een niet-Volkswagen en ben een niet-wintersporter. Allemaal indoctrinatie zeker?
@soskas ik weet dat dit afgezaagd is maar: Geloof jij in elfjes? Nee? Weet je zeker dat ze niet bestaan? kun je het bewijzen? Ben je dom als je gelooft dat ze niet bestaan.
In het dagenlijks leven, als iemand met een bijzondere bewering komt geloof je die bewering pas als er bewijs voor is. Sommige mensen maken een uitzondering voor de bewering over hun god. Ik zie geen reden voor deze uitzondering en ik denk niet dat dit mij dom maakt.
@stooj 28-01-10 @ 13:08
Misschien moet je toch maar eens wat geschiedenis boeken of Mein Kampf gaan lezen. Hitler was ZWAAR religieus, op het fanatieke af. Een creationist die zijn rassenhaat stoelde op stukken uit de bijbel. Niks geen atheïst of evolutie aanhanger(nog zo\'n leugen).
Die hoofddoekjeshorken zwammen maar wat (maar dat weten we al uit het verleden) en die dude heeft hartstikke gelijk in zijn stelling.
'); comments.push('@kittel dat had ik dus mis :-)
ik deel het sentiment maar niet de mening
Wat een slappe afsluiting... Hoofddoekjes -veel
-
Liberale ethicus +5562146
@ vagehond, je mag de video nogmaals bekijken. Dan zal je duidelijk worden dat @stooij weldegelijk gelijk heeft. De ethicus, noemt een extreem voorbeeld om zijn stelling te verduidelijken, en die stelling is dat men als ethicus allereerst naar de negatieve aspecten kijkt. De gedachtenlijn van de dames volgend zou immers betekenen dat de slachting in Damour wel mooie parkeerplaatsen heeft opgeleverd en dus terecht was. Deze heer vergelijkt gelovigen niet met Hitler; het zijn juist de dames die de vergelijking tussen Hitler en atheisme duiden. @stooij, het is weldelijk mogelijk het bestaan van God te bewijzen, Baruch Spinoza heeft dat reeds gedaan in de Ethica. @vagehond, dat is wel ander concept van god, dus ook jou kan ik de Ethica aan bevelen. Weten is vrijheid.
'); comments.push('Zo zie je weer dat het maakt niet uit hoe slim je ben en wat voor heldere visie je hebt, tegen een stel domme hoofdoekjes of andere gelovigen valt niet te discussieren. Wat een stel ongelooflijk domme ganzen zijn het ook.
Pittybrad 28-01-10 @ 13:50
Hitler en Stalin worden in het algemeen als Atheïsten aangemerkt. Ik zie het probleem niet zo want nergens hebben zij hun daden ten uitvoer gebracht in naam van het Atheïsme of welke andere stroming dan ook...
Pittybrad 28-01-10 @ 13:50 ?? ik heb nooit gezegd dat hij atheist was ik denk alleen dat het niet te achterhalen wat hij werkelijk geloofde (als het hem uitkwam huelde hij ook met de oude germaanse geloven). Ik zij alleen dat het er niet toe doet.
Een atheist gelooft niet in god maark kan nog steeds in andere domme dingen geloven
@te-echt 28-01-10 @ 12:28
Hij is redelijk en je kunt prima met hem in discussie. Het probleem is dat met gelovigen niet te discussiëren valt: ze geloven namelijk in iets wat in tegenspraak is met waarnemingen en logisch onmogelijk is. Soms kun je geen compromissen sluiten. Je moet geen compromissen sluiten met gelovigen, want dan lijkt het alsof je hun standpunten een klein beetje waarheid toekent, terwijl dat gewoon nergens op slaat.
'); comments.push('Ik ben nog steeds geen fan van het christendom en zo maar ik vind het een enge man. Een sociaal-democraat onder het mom van liberalisme. Hij wil het \'tito\' model toepassen, douw alle kindertjes op staatsscholen dan rammen we die religie er wel even uit. Trouwens de school is helemaal niet de schakel dat is de kerk. En in de middeleeuwen dachten ze helemaal niet dat de aarde plat was. En ik vertrouw die \'humanisten\' nooit zo. Ze weten altijd de boel een beetje te verdraaien. Voordat je het weet zit je in een atheïstisch socialistische dictatuur geleid door \'humanisten\' en alles wat ze doen is voor \'het individu\' want het zijn zulke \'liberalen\', net als d66.
'); comments.push('Hoe irritant ik de dames ook vind, ik kan ze niet afvallen in deze....\"geindoctrineerd door het atheisme\" is namelijk wel van toepassing op deze man...
pj_vr 28-01-10 @ 12:38
Dat is het \'m juist niet.
Je kan niet \"geïndoctrineerd\" zijn door atheïsme, je kan wel geïndoctrineerd zijn door religies. Je kan niet natgespoten worden door droogte, wel door water. Hij ziet gewoon niet in dat mensen in een God (willen) geloven. Deze \"dames\" drukken gewoon even hun mening door die kerel zijn strot en willen eigenlijk zijn mening niet weten. Die opmerking is dus een grove belediging voor die gast en hij mag geen weerwoord leveren. Fijn is dat.
Ze onderbreken hem ook de hele tijd. Erg irritante manier van interviewen.
\"U bent geïndoctrineerd door het atheïsme\", hoog niveau hoor.
+1
Hij heeft netjes zijn huiswerk gedaan. Zij niet.
'); comments.push('@Pittybrad
Het is heel wat waarschijnlijker dat zijn rassenleer gestoeld is op het sociaal darwinisme dan op de bijbel. De bijbel zegt namelijk dat er geen onderscheid in volken meer is door Christus. Het christendom is een universeel geloof waardoor etniciteiten wegvallen. Adolf kan dus hoogstens een misinterpretatie van de bijbel hebben gebruikt voor zijn rassenleer. En overigens ook een misinterpretatie van het darwinisme, omdat een sterk volk juist uit een heterogeen volk bestaat en zijn germaanse ras was homogeen geidealiseerd met blond haar en blauwe ogen.
Atheïstische HELD!!! +1
'); comments.push('Het is ook onredelijk om 2 partijdige hoofddoekjes tegenover één gast te zetten. De interviewer(s) hoort objectief te zijn. Het enige was deze twee fundi\'s staan te doen is het verdedigen van hun eigen overtuiging.
Heel erg zwak.
mr. Floris van der Berg heeft volgens mij ook een probleempje, met zichzelf: hij denkt sneller dan dat hij kan praten.
'); comments.push('Die tyfush**ren willen de waarheid niet horen maar denken gelijk te hebben door een discussie te domineren met veel kabaal. Ze doen me een beetje denken aan kleine kinderen die hun oren hard dicht hebben en NANANANA schreeuwen.
Daarnaast zijn ze ook nog eens te dom om te poepen.
pj_vr 28-01-10 @ 12:38
Snapt het niet...
@stooj
De mening is ook slecht te verdedigen en ik zou ook niet weten hoe je zoiets ooit in de praktijk moet brengen, anders dan nog heeeeel lang te wachten totdat alle religies vanzelf over zijn gegaan.
Wat zijn die wijven van Halal toch verschrikkelijk irritant en schreeuwerig. Met name de overload aan drogredeneringen is tenenkrommend en vermoeiend.
Het meest treurige van Nederland anno 2010 is toch wel dat we over iets wat zo duidelijk ONWAAR is (met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk, zoals men dat in de wetenschap pleegt te noemen) serieus in discussie gaan. Met volwassen mensen nota bene... in- en intriest.
'); comments.push('Ik vind het Franse model wel mooi. Daar zeggen dat kerk en staat niet gemengd mag worden (is toch in NL ook?) En trekken dat vervolgens door naar openbare gebouwen en onderwijs. daar mag je dus geen uiting geven van je religie, omdat dat een privé zaak is en niet in de openbare ruimte thuishoort.
Dat wil niet zeggen dat ik tegen religie op scholen ben, maar dan alleen in informatie-overdrachtelijke zin. Dus een uurtje per week les in de wereldreligies en -overtuigingen. Dus niet alleen Islam, Christen- en Jodendom, maar bijvoorbeeld ook veganisme. Dat heeft dan niks met indoctrinatie te maken, maar wel met het de kinderen klaarstomen voor de grote-mensen-wereld.
Ik pleit dan ook meteen voor een verbod op ALLE religieuze uitingen in het openbaar. Dus niet alleen hoofddoekjes, maar ook kruisjes, keppeltjes en al die andere reli-onzin. Dat doe je maar lekker thuis of in je geloofsgebouw.
Media kan dan meteen ook op de grote BBC schop!
'); comments.push('+1! Wauw! Deze man snapt het! Veel respect voor zijn intelligente uitspraken en duidelijke beeldspraken. Blijft vriendelijk. Zeer scherp. Mijn stem heeft ie.
'); comments.push('Die wijven van Halal hebben echt een bord voor hun kop.
+1 voor die man
'); comments.push('Domme mensen onder elkaar.
'); comments.push('@Sydough: Kerstbomen? Paaseieren? Hupkes? Carnaval? Kermis?
'); comments.push('Begin over de koran en het is niet respectvol.... Wat maakt het nu uit waar je die koran stopt?! De inhoud blijft toch hetzelfde?
'); comments.push('-weggejorist-
'); comments.push('poempadoem pats +1
'); comments.push('Floris van den Berg for President!
'); comments.push('Klit afsnijden een andere discussie? Natuurlijk niet! Daar gaat het toch net om? Dat je je kinderen iets opdringt, dat ze niet vrij zijn om die keuzes zelf te maken.
En so what dat Hitler en Stalin atheïsten waren, dat is een gigantisch non-argument. Hitler roeide geen vijf miljoen joden uit uit naam van het Atheïsme. Onder het bewind van Stalin zijn geen miljoenen mensen omgekomen omdat ze geen atheïst waren.
Meiden van Halal is zo\'n wrakkig concept. Ja leuk, je bent moslima en je hebt een mening; meer is het ook niet. Voor mij lijkt het dat ze meer bezig zijn met het laten zien dat ze een mening hebben dan met het onderbouwen van hun standpunt. Wat een achterlijke grieten zeg.
Die vrouwen irriteren mij echt mateloos... Met hun \"ik geloof, dus ik heb gelijk\" arrogantie. Daarnaast zijn ze zo hypocriet als de pest... Hoe kun je een hoofddoek dragen met als argument, dat je jezelf niet aantrekkelijk mag maken voor mannen en tegelijkertijd make-up dragen? Wat een hoeren!
'); comments.push('@kaarsvlammetje 28-01-10 @ 14:00
Waarschijnlijker? Complete onzin. Hitler is er zeer duidelijk over. Zijn ideeën zijn rechtstreeks te halen uit stukken uit de bijbel. Zowel zijn rassentheorie als Jodenhaat. Misinterpretatie of niet zijn ideeën vonden daar zijn oorsprong. Niet het darwinisme. Dat is een feit.
Deze man zou premier moeten zijn. + veul
'); comments.push('Die mokkels van halal zijn een beetje vermoeiend. Was bij Hans ook al zo, even het laatste woord pakken en dan microfoon van andere partij weg faden.
Deze man heeft groot gelijk, beetje jammer dat het een zenuwachtige prater is +veel voor hem
Ik heb zijn boek al een tijdje op mijn verlanglijst staan. Recent God als misvatting van Richard Dawkings gelezen. Religie is een systeem dat overal ter wereld ter plekke zo kan ontstaan. Zelfs op eilandjes waar honderden jaren geen buitenstaander voet op aarde heeft gezet. Deze stammen hebben hun eigen goden en gedachte over hun zichtbare wereld. Zitten hun er naast? Nee, religie is angs.. trachten antwoorden te vinden op vragen des levens die 2000 jaar geleden nog vragen waren, maar met de hedendaagse wetenschap al beantwoord zijn. Geef het nog 10 jaar.. dan weet de gemiddelde refo niet meer wat hij moet geloven. Bijna komisch.
'); comments.push('Het is me wel duidelijk wat deze meneer wil, de opvolger van de dictator in Noord korea worden, hij wil in Nederland een Noord korea2. Wat hij zegt is niks anders als vervolging en een atheistische dictatuur.
'); comments.push('geloven betekend dingen voor waar nemen waarvan je wel kan nagaan dat het niet zo is
'); comments.push('In China hebben ze dat ook het is daar verboden om onder de 18 jaar kinderen over het geloof te vertellen. Als je ze het toch over geloof vertelt, wat dan? Ga je dan de gevangenis in. Gelukkig zal Jezus christus straks rechtvaardig over deze wereld oordelen en hebben niet de atheisten maar God het laatste woord.
'); comments.push('Floris van den Berg, wat een held +1
Meiden van halal -1
jezusismijnberijder 28-01-10 @ 14:21
Bedankt voor je geweldige bijdrage...
@jezusismijnberijder 28-01-10 @ 14:24
Kun je even aangeven welke god?
Hitler was een atheïst, Stalin ook. Twee grote massamoordenaars in de recente geschiedenis waren GEEN moslim. Dat leren ze dus op de koranschool. En Saddam dan, ten tijde van de miljoenen levens kostende oorlog tegen Iran? O ja, dat was een marionet van de Amerikanen, ook al geen moslims. Logisch redenerend zou je verwachten dat, gezien de jodenhaat van veel moslims, ze in navolging van Hitler ook atheïst zouden worden.
'); comments.push('Mooi om te zien hoe deze vent de meiden van halal finaal onder tafel lult. (waarom krijgen ze uberhaupt de kans om al die reli bullshit op tv te brengen). Op gegeven moment zegt een zelfs: u praat zo snel dat wij u niet kunnen volgen :-)). Hoe ze de discussie afsluit ook: u bent geindoctrineerd door het atheisme... en dan voor zichzelf gaat klappen ! :-)) Hoe DOM kun je zijn?
'); comments.push('Wat een barre man! Dit wordt een echte haat-mail kampioen!
'); comments.push('Meiden van halal komen me nu écht de strot uit. Godver wat zijn die irritant. Floris +1
'); comments.push('@superfin 28-01-10 @ 12:19
Het is haast onmogelijk om op basis van rationele overwegingen voor een religie te kiezen of het moet zijn dat je anders afgemaakt wordt door geloofsfanaten.
'); comments.push('godallejezusgristustepaard wat zijn die wijven dom. dom en verblind door hun eigen enge geloof...
'); comments.push('+10000 voor de uitspraak van Floris::Steek die koranteksten maar in je hol.
Held! Koning! Nieuwe Premier!
'); comments.push('ik word zoo ziek van dat neerkijken, uitlachen en beter weten van gelovigen
rot op gvd!
Ik geloof. En ben het he-le-maal eens met deze man. Mijn hobby. Niemand mee lastig vallen. Niet in het onderwijs en niet in de politiek!!! Vrede aan u allen.
'); comments.push('@aardbei ed
Volledig mee eens!
'); comments.push('Godverdomme wat sluiten die meiden van halal het lullig af zeg!
Die man heeft een briljante visie op geloof en wordt keihard de mond gesnoerd omdat ze het niet meer aankonden.
Jammer dat de Meiden van Halal niet kunnen accepteren dat er mensen zijn die anders denken dan zijzelf. Elke interviewer kleurt in bepaalde mate zijn eigen interview, maar deze meiden slaan wel alles. Enige neutraliteit is gewenst.
.
.
Overigens ben ik zelf 100 procent Christen en ik probeer ook mensen over te halen tot het Christendom. Maar iedereen heeft zijn eigen mening en zolang je die bij een ander niet kunt respecteren, waarom zou een ander dan wel jouw mening respecteren?
@ stooj & synchronicity
De bewijslast ligt bij de persoon die de uitspraak doet en het ontbreken van bewijs vóór een stelling is geen bewijs tégen dezelfde stelling. Als een theïst claimt dat God bestaat maar dat niet kan bewijzen, kan ik hem/haar geen gelijk geven. Dat hoeft echter niet te betekenen dat de stelling onjuist is. Zodra ik de stelling in neem dat deze persoon ONgelijk heeft ligt de bewijslast ook bij mij. Het (wetenschappelijk) bewijzen van een negatief is echter onmogelijk omdat een hypothese alleen verworpen kan worden.
Wat een ontzettende OETLUL. Kijk hoe onzeker en onnozel hij daar staat te praten. Wat een lachertje.
'); comments.push('helemaal met tagliatelle eens, boycotten die wijven
'); comments.push('Helemaal mee eens, en het was 3 tegen 1 en ze lieten hem maar niet uitpraten! Soepsidie voor deze man!
'); comments.push('pfff ik schaam me rot voor die wijven! Jullie zetten mij ook voor schut! Rot op ga iets anders doen met je leven.... WEG!!!
'); comments.push('Heel veel plusjes voor deze beste man.
Kittel 14:26 De God die de hemel en aarde heeft gemaakt en
zich als mens van vlees en bloed in Jezus christus heeft laten zien
((johannes14v9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zolang bij u, Filippus,
en kent gij Mij niet? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien;))
Lees de bijbel maar eens, groet
En alweer flikkeren de meiden vrijwillig -keihard- van een toren van verbale kracht af. En kijkt dat klapvee toch eens beteuterd kijken; zo hebben ze nog nooit iemand horen praten! +1 voor die filosoof!
'); comments.push('Hahaha, koning! Steek \'t maar in je hol. En weer een domme opmerking van die halalmuts... Net als bij Teeuwen over de moeilijke woordjes. Donder es op.
'); comments.push('@bioscie 28-01-10 @ 14:40
Als dit zou was zou je evenveel geloofwaardigheid moeten geven aan het bestaan / niet bestaan van een bijna oneidig aantal fenomen dat het menselijk brein kan verzinnen.
Dit is dus duidelijk niet hoe we doorgaans de waarheid van een claim beoordelen. Ik denk dat hier een goed reden voor is. Deze philosophie werkt in de praktijk niet.
Trouwens ik weet dat god niet bestaat, het onzichtbaare aapje dat op mijn schouder zit (dat aapje heeft grote wijsheid) heeft het mij zelf verteld. Jij kunt niet bewijzen dat dit aapje niet bestaat dus het bestaan en niet bestaan van dit aapje heeft gelijke geloofwaardigheid
@niet waar 28-01-10 @ 14:20
.
Lees ook eens \"Richard Dawkings als misvatting\".
superfin 28-01-10 @ 12:19
gelul. Je volgt je ouders altijd. zij geven het goede voorbeeld. wat zijn doen is goed, wat anderen doen is fout. Je mag dan misschien zelf kiezen, maar op het moment dat je daar zelf genoeg voor kan denken en oud genoeg voor bent is het al zo een gewoonte dat je daar niet meer uit stapt.
dan heb je al met zo veel mensen vanuit die community gepraat en hun verhalen aangehoord dat je niet meer objectief kán zijn.
Hoe ontzettend dom kan je wel niet zijn, hitler was geen atheist, hij was een gelovig man. is het stront toeval dat de katholieke kerk banden had met de nazis, dacht het niet. En dan komt het argument stalin ook weer, tering zeg atheist is niet een geloof of een levenswijze. het is zeggen dat snorren staan voor dictators met een passie voor massamoorden (hitler en stalin)
\'\'lololol laten we het er op houden dat u bent geïndoctrineerd door het atheisme hurrrr durr\'\'
Eerwraak kom er maar in want dit is in en in triest, zoals al eerder gezegd, dat dit überhaupt vertoont mag worden op de openbare oproep.
'); comments.push('Hitler was helemaal geen atheist..
'); comments.push('Iedere keer weer worden die 3 dames vast gelult door iemand vorige keer hans teeuwen en nu dit. Laat ze eerst een leren wat goede journalastiek is en hoe je een gesprek voert. Als het ze niet zint kappen ze het gelijk of en ze doen geeneens de moeite om goed naar de boodschap te luisteren.
Dit nooit meer op TV graag!!!
+1 voor die man omdat hij ze lekker afzeikt
@ jezusismijnberijder 28-01-10 @ 14:43
Gelezen (van alpha tot omega), maar ben het achteraf niet eens met alle keuzes van de editors.
Tja, is niet echt een discussie met die vrouwen, ze kappen hem constant af, en gaan amper inhoudelijk op hem in. Met godsdienstige mensen valt niet te discussiëren omdat ze niet voor rede vatbaar zijn.
'); comments.push('Wat een schreeuwlelijk zeg..
'); comments.push('Wat heeft deze man ontzettend gelijk. +1 Omdat hij het ook nog eens mooi weet te verwoorden.
'); comments.push('Ik haat die wijven van Halal semi intellectuele haat doeken, die constant zaken omdraaien en mensen woorden in de mond willen leggen.
'); comments.push('stooj 28-01-10 @ 14:48
Nice! Die laatste kende ik nog niet, maar is m.i. een veel sterkere vorm voor het vliegende spaghetti monster. Dank daarvoor.
Wat een zielige discussie en snel afkappen als het niet meer lukt.
'); comments.push('Wat zijn die vuilniszakken dom zeg. Kun geen normale vervolgvraag stellen en blerren er maar wat door. Weer geweldige gesubsidieerde \"presentatrices\"!
'); comments.push('Kutwijven die meiden van halal. De discussie hebben ze 5 keer verloren.
'); comments.push('Jammer dat die filosoof niet de ruimte kreeg om zijn woord te doen. Hetgeen wat hij zij, daar kan ik me naadloos bij aansluiten. +1
Hopelijk komen er meer van deze mensen aan het woord op tv! en dan niet in zulke trieste linkse programma\'s van de NPS & VARA!
'); comments.push('@jezusismijnredder 28-01-10 @ 14:24
Geloof reduceert blijkbaar ook het grammaticaal vermogen. Het is God heeft, niet hebben.
Deze dude, heeft goede argumenten
'); comments.push('@ stooj
Ik zeg niet dat je het geloofwaardig moet vinden of niet, ik zeg alleen dat je het niet kan ontkennen. Je onthouden van een absoluut oordeel werkt in de praktijk prima hoor, het heet agnosticisme.
Die man is mijn held. punt
en die domme wijven moeten eens leren hun bek te houden als iemand aan het praten is.
Meiden van halal falen weer hopeloos en Vara eigen worden er dingen in zn mond gelegd. Gaat weer lekker publieke omroep! Die gozert is wel een held +1
'); comments.push('+1 HELD!
Meiden van Halal: \"Stel ik wil mijn kind brengen naar een islamitische school?\"
Floris van den Berg: \"Ja die is er niet!\"
Geweldig! Waarom altijd zo moeilijk doen? :-)
De meiden van Halal stellen op zich wel de goede vragen vind ik waardoor Floris van den Berg goed op dreef komt.
Floris van den Berg for President!
'); comments.push('Hulde veur deze meneer.
-49839 voor die Halal nubs.
'); comments.push('HELD +50
'); comments.push('mooi stukje
nominatie tv moment 2010 op zak....
en afvoeren die halalwijven
+ 100000000000! Wat een enorme held! Briljante antwoorden, recht voor zijn raap.
Boem jong kut! Met je kop!
deze meiden staan daar OMDAT ze gvd een hoofddoek dragen. en daar kan ik dus NIET tegen. waren ze een tik liberaler en drogen ze dat ding niet, dan durf ik te wedden dat dat programma zo niet bestond. en ze staan er ook OMDAT ze kritiekloos pro-islam zijn. Hádden ze wel kritiek, stonden ze daar ook niet. Kortom, dit is het opzettelijk tonen en huldigen van islamisme. Tja.... wat is NL een mallotig land geworden, volgens mij staat het op de rand van collectieve waanzin!!!!
'); comments.push('Ik begrijp niet dat deze dames via de staatstelevisie gesubsidieerd worden.
Deze filosoof verdient een medaille :-)
'); comments.push('Wat een irritante wijven zeg, met hun zelfingenomen standpunten en punten afbreken door te zeggen, dat is een andere discussie.
Die kerel lult zich er goed uit, alhoewel die dames hem behoorlijk wel wat beter uit hadden mogen laten praten..
Maarja, dan zouden ze helemaal overrompeld worden, en dat is natuurlijk niet de bedoeling als host van zo`n programma..
Die snollen van Halal zijn geen goede moslims, want ze gebruiken ook Make-Up enzo en dat mag niet van Allah, want vrouwen mogen zichzelf niet geil maken voor mannen. Dus snollen van Halal zijn geen goede moslims, en dus moeten ze stoppen met het verdedigen van de Islam, want ze houden zich niet aan de regels van de Islam.
'); comments.push('Mensen die dit lachen vinden moet de docu Religulous van Bill Maher eens kijken.
Trailertje: www.youtube.com...
'); comments.push('Hehe, deze +100 soundbite viel me gisteren ook al op:
Floris van den Berg: \"Religie is net als porno: Het is iets voor volwassenen\" ...
KONING !!!
@bioscie 28-01-10 @ 15:16 en daar verschillen we dus van mening.
Als ik een school wil beginnen voor kinderen die een ontzichtbaar aapje op hun schouder hebben, en op die school ga ik onderwijzen dat mensen die niet in een onzichtbare aap geloven, maar in een onzichtbare parkiet. Als ik op deze mannier de omgang met kinderen voorkom. Als ik dan ook wetenschaps ondewijs ondermijd, en andere voorordelen overbreng bebaseerd op de mening van mijn onzichtbare aap. Dan denk ik dat de waarschijnlijkheid van het bestaand van dit aapje er wel degelijk toe doet.
Ik denk dat de zekerheid dat mijn aapje (of god) niet bestaat veel groter is dan de zekerheid waarveel andere beslissingen opgenomen worden. Ik denk daarom dat we als maatchappij de plicht hebben mijn aapjes school niet te accepteren
Zwak beargumenteerd... Atheïsme is een geloofsovertuiging. Knap om te zeggen dat God niet bestaat maar dat maakt het helaas nog geen feit...
'); comments.push('Wat een stel K.U.T. wijven...
incompetent, intolerant en erg dom.
Floris van den Berg +heel veel!!!!
Smerige linkse actie. Je hebt de regie in handen en weet dat het gesprek is afgelopen en dan in de laatste zin iemands betoog in één zin compleet uit de context trekken.
'); comments.push('Lieve God,
Als u zorgt dat deze lieve man een maand lang in de dagtop5 komt te staan, zal ik weer beginnen met elke avond te bidden.
Chapeau, Chapeau, Chapeau! +veel voor deze volksheld. Kinderen worden inderdaad te vaak geindoctrineerd met geloof.
'); comments.push('Atheïsme is geen geloof, zeggen dat atheïsme een geloof is slaat helemaal nergens op.
Meisje van halal zegt het zelf op het begin: er zijn miljarden mensen die geloven dat er een god bestaat -daarom heet het ook geloof.
Precies!
Geloof is wanneer iemand de overtuiging heeft dat iets zoals een god, of iets waarvan niemand zeker weet dat het bestaat, toch bestaat. Een atheïst is slechts iemand die zich distantieert van het geloof. Voor hem bestaat het NIET.
Als atheïsme een geloof zou zijn zou iedereen zwaar gelovig zijn.
Om het voorbeeld van het roze olifantje achter de maan eens te noemen. Ik geloof daar in, ik ben een gelovige. Jij gelooft het niet? Dan ben jij ook een gelovige. Grote onzin dus
Ik heb echt geen probleem dat het moslimmeisjes zijn die interviewen, alleen kunnen ze echt geen flikker van ze doen net zoals haatbaard met een paar moeilijke woorden heel intelligent maar dat maakt nog niet dus ze kunnen interiewen.
Ba moet er beetje van braken, zo over mn schoot jakkes
DANK U WEL HALLALLMEISJES
Zookrates 28-01-10 @ 15:37 ok, tja, als jij nou even bewijst dat God WEL bestaat, door een feit, dan geloof ik tot die tijd wel even in het tegenovergestelde ok? Iemand die gelooft in iets moet dat zelf weten, wil hij anderen iets opdringen mbt zijn geloof, moet hij dat bewijzen, zullen we dat afspreken? Deze man spreekt de waarheid, want we kunnen bijvoorbeeld boven de wolken constateren dat er geen hemel is, en onder de grond dat er geen hel is. Eenvoudig.
'); comments.push('die man weet hoe het zit. die dozen luisteren idd niet (maar dat geldt voor vrijwel alle gelovigen van welk geloof dan ook)
'); comments.push('Amen!
'); comments.push('Die meiden van Halal zijn zwaar tergend. Het lijken wel kinders man, dat zij nog steeds zendtijd krijgen.
'); comments.push('waarom kijken vrouwen met een hoofdoek altijd zo moeilijk als het onderwerp van discussie een zeker niveau heeft? waarschijnlijk verklaart het ook hun beperkte denkvermogen en de reden waarom ze zich hebben laten indoctrineren tot het dragen van een hoofddoek.
'); comments.push('Jammer dat het zo\'n kort gehaast gesprek was met weinig echte discussie.
Verder heeft deze man natuurlijk groot gelijk.
@ stooj
In mijn eerste post bij dit filmpke zeg ik expliciet dat ik het met hem eens ben met betrekking tot \"seculariteit van onderwijs en kinderen leren om kritisch na te denken\". :/
Het enige punt dat ik wil maken is dat zoiets als het bestaan van een God (of een onzichtbaar aapje op je schouder) niet te bewijzen of ontkrachten is in wetenschappelijke termen, omdat het geen testbare hypotheses zijn. Daarom zou theïsme èn atheïsme geen plaats moeten hebben in het onderwijs (behalve dan eventueel als kinderen onderwezen worden over wat verschillende religies en overtuigingen inhouden, zonder daar een waardeoordeel aan vast zit).
filmpje*
ik ben echt geen belg hoor ;)
Als ze bij de publieke omroep een beetje hadden nagedacht, dan had je dit soort interviews niet door een \'gelovig\' iemand moeten laten leiden. Er moet iemand staan die boven de materie staat en dat staan de meiden van halal absoluut niet. Alleen al daardoor is die hele avond een FAIL. Ik heb met kromme tenen het \'interview\' met Pastors gezien, ik hield het welgeteld 1 minuut vol en ben toen gaan zappen en niet meer teruggekomen.
'); comments.push('Gelovigen geloven dit niet
'); comments.push('@ Zookrates 28-01-10 @ 15:37
Dat vind ik te kort door de bocht. Het gaat om \'waarheidsvinding\'. Als je een bal uit je hand laat vallen, zal deze - als gevolg van de de zwaartekracht - op de grond vallen. Hiermee is het bewijs geleverd, dat \'zwaartekracht\' bestaat! Hetzelfde geldt voor een voetbalveld. Iedereen zal het erover eens zijn, dat de kleur van het veld \'groen\' is. De waarheid, kan hierbij door proeven resp. waarnemingen worden vastgesteld.
Als je een dergelijke \'waarheidsvinding discussie\' gaat voeren over het geloof, wordt het natuurlijk een stuk lastiger. Je kunt met de bijbel of de koran in je hand ervan overtuigd zijn, van een bepaald geloof. Het onomstotelijke en onweerlegbare bewijs is hiermee - in tegenstelling tot de \'aardse\' voorbeelden van hierboven nog niet geleverd. En zolang dat bewijs niet is geleverd, zullen er altijd twee kampen blijven. De gelovige en de de ongelovigen. En dat heet nu wel \'waarheid\'.
'); comments.push('Kijk, GS, daar houd ik nu een mooi nieuw inzicht aan over. Je moet geen respect hebben voor religie. Je moet respect hebben voor mensen. Als mensen dat respect niet verloochenen.
'); comments.push('Ik ben het voor 100% eens met deze man, en ik zeg ook dat deze man onze nieuwe president moet worden. +100 voor deze geniale man met zijn geniale ideeën.
'); comments.push('Hoofddoekjes op TV verbieden. Zou een hoop ergernis sparen.
Held, die man!
@hendrik jan de tuinman: 100% christen en je probeert naar eigen zeggen \'mensen over te halen tot christendom\'? Maar je respecteert ze wel? Laat me niet lachen, zeg. Je respecteert ze helemaal niet, want anders zou je ze niet overhalen tot het volgen van een achterlijke woestijnreligie die allang in de voetnoten van de geschiedenis had moeten verdwijnen. Het enige wat je mag doen, is vertellen over je geloof als iemand er zelf naar vraagt, en niet meer. Dat is ook de kern van het begin van Floris\' betoog, namelijk kinderen niet met religie opzadelen tot ze voor de wet volwassen zijn.
Overigens, als jij en ik (als verklaard atheïst) in discussie zouden gaan, laat ik je de spreekwoordelijke hoeken van de kamer zien; maar dan nog zou ik niet van je eisen dat je atheïst werd. Ik zou alleen laten zien dat elk argument dat je ter tafel brengt---en geloof me, ik ken ze allemaal, van haver tot gort---op z\'n best zwak en op z\'n minst waardeloos is. Hoe jij vervolgens met die informatie om wenst te gaan is aan jou. Besluit je om een ongetwijfeld moeilijke stap te zetten je geloof vaarwel te zeggen, mijn welgemeende complimenten, dat zal niet eenvoudig zijn. Besluit je om toch te blijven geloven, ook okee, even goede vrienden, maar mijn respect heb je dan volkomen verloren. Iemand die niet durft te handelen naar de feiten kan ik namelijk niet serieus nemen.
Oh ja, als je dan zonodig even wilt verwijzen naar een mislukt essay over hoe verkeerd Dawkins wel niet is (volslagen larie, natuurlijk, de man heeft heel vervelend gelijk), neem dan wel de moeite om z\'n naam goed te spellen: zonder g. Het staat zo verdomde knullig.
'); comments.push('Religie is net als porno, dat is ook voor volwassenen. Dat is een belediging voor Porno. Porno is niet verantwoordelijk voor kruistochten, intifada\'s, stenigingen, inquisitie, homo vervolging etc. etc.
hahahaha \'nee, dat is een andere discussie!\' lekker makkelijk
'); comments.push('Provocerend, af en toe iets te zeker van zijn zaak - hij kan het ook nog niet bewijzen namelijk. Maar dan nog best leuk om te zien.
A-relaxt hoe die vrouwen er dan een stempel op proberen te drukken aan het einde van zijn monoloogje..
+1
'); comments.push('wat een held deze man.
'); comments.push('Het is net als sinterklaas en de paashaas, het is leuk om er aan te doen, maar je moet wel weten waar het ophoud.
'); comments.push('R E S P E C T.....Het is zo simpel.
'); comments.push('Mijn maag gaat altijd een beetje draaien als gelovigen tegen ongelovigen over respect voor hun geloof beginnen, terwijl zij (ook nog eens heel slecht) faken dat ze respect voor ongelovigen hebben.
'); comments.push('hahaha echt lelijk. Ik heb fucking last van narcose en kan die man nog met gemak begrijpen. Die vrouwen komen zelf met de vraag en hij beantwoord ze super goed. Daarna zegge ze dat dit nu niet relevant is. ze zetten zich echt voor aap. overigens vindt ik wel dat hij ckers gelijk heeft
'); comments.push('Geef deze man nou gewoon eens een vol kwartier om zijn verhaal ut de doeken te doen verdomme! Maar dat durven ze niet omdat er dan helemaal geen enkel weerwoord meer is... +1
'); comments.push('Ach.. wtf.. wat heb ik een hekel aan die halal dingen.. Want zijn die dom en naief... bah wat kan ik me daar aan ergeren..
Sluit me volkomen bij deze man aan.
waardeloze gast! -1
'); comments.push('Poeh hollands favorieten meiden krijgen er weer flink van langs. Meer van deze man graag ik ben het woord voor woord met hem eens +1
'); comments.push('oh wat erg, deze dames zijn echt erg. erg bijdehand en erg onrespectvol!! ze zeggen dat je een ander geloof mag aanhangen als ze volwassen worden, maar als een meisje van hun cultuur met een niet islam jongen iets hebben worden ze in het mist slechte geval genegeerd door de hele familie en in het ergste geval hebben ze nog eeremoord wat nog wordt toegelaten in deze rechtstaat!! ziek. floris +100000 voor jou!!
'); comments.push('Geloof, daar moet je respect voor hebben.
HEB IK NIET, ZIJN SUKKELS!
H.Teeuwen.
sorry jongens , maar als je nou duidelijk luistert naar die boerka\'s begrijp je uit het gesprek alleen al dat ze of er niks van snappen , of uberhaupt de uitleg van de man niet begrijpen omdat ze hem niet laten uitpraten of onderbreken
ik vind dit misselijkmakend waarbij mensen met elkaar bekvechten omdat de 1 het 1ne vindt en de ander het ander , maar om er dan ook nog eens meteen je geloof te beschermen op het moment dat iemand het op de schop neemt
noem ik extremisten , weg met de islam
'); comments.push('Ik kan me erg vinden in zijn betoog m.b.t. een geloofsvrije opvoeding, het is echter volledig ondenkbaar in de huidige samenleving dus realistisch....? Verder zijn de dames helaas niet in staat om inhoudelijk de discussie met hem aan te gaan. De metafoor met porno om zijn standpunt wat tastbaarder te maken is prima, het asociatieve netwerk van deze dames slaat helaas volledig op hol omdat ze slechts de koppeling tussen porno en religie maken en de context waarin dit wordt gebruikt niet begrijpen, jammer... Structureel probleem overigens op de Nederlandse buis..
@ pj_vr 28-01-10 @ 12:38: Mooit stukje tekst jongeman.. \"Het enige wat dan overblijft is respect hebben voor andermans visie, maar in de praktijk blijken we helaas daartoe ook niet in staat\".
Men glijdt hier ook steeds verder af en mijn pageviews zijn significant gedaald, zie hier alleen maar weer een clubje simpele zielen die alles aangrijpen om te polariseren, jammer..
Wat ik denk verwoord hij PERFECT!!!!!!!!
HIJ MOET De DE politiek in!!
Ook basterd steunt deze man, vanuit A´dam West
'); comments.push('als zij het prototype moslim vrouw zijn snap ik wel dat er in de coran staat dat je je wijf mag slaan.
'); comments.push('\"U moet wel respectvol blijven he\"...flikker op meid, laat toch es iemand normaal uitpraten...
'); comments.push('wat een held!
'); comments.push('Tja...
'); comments.push('Dikke -1 voor de constante brom op de achtergrond die volgens mij zelfs bedoeld is door de megalomane regie.
'); comments.push('Ik heb zo veel respect voor deze man! Dit moeten we doorvoeren!
'); comments.push('nogal onsympathieke dames.
'); comments.push('Hoe krijgen ze bij de NPO toch iedere keer dat klapvee in de studio?
'); comments.push('-1 voor het afkappen op het einde. Maarja een kat in het nauw maakt raare sprongen.
'); comments.push('Wat een belachelijke irritante wijven!
ze praten irritant
ze kijken irritant
ze kleden zich irritant
-1
Wat een domme theedoeken met zwakke argumenten. gewoon lachwekkend.
'); comments.push('This man is official no longer a knight who says NI!
'); comments.push('-1 voor die domme vrouwen die waarschijnlijk alles opnoemen wat ze horen via t oortje... pak die oortjes af en zie waar dit gesprek eindigt :D +1 voor die vent... + 1 nogmaals omdat anders 0 is en ik toch wel +1 wil geven !
'); comments.push('Ben al dat gezeik zat van al die geloven die lopen te zeuren meer dan zat. Van mij part alle geloven afschaffen en verbieden en maak van die mooie kerken en moskee\'s lekker een woning. En wat een bullshit, religie en liefde! Je hebt geen geloof nodig om liefde aan anderen te tonen en te geven.
Gewoon weer allemaal vrije scholen, werd zelf ook op een katholieke school gegooid en altijd dat gezeur met verplicht uit de bijbel lezen had ik totaal geen interesse in als kind! Ik wou knutselen, voetballen! Deed nog liever wiskunde!
'); comments.push('\'t is wel allemaal kort door de bochten werk...
'); comments.push('Hitler was geen atheïst, deze man is een held ik ben het volledig met hem eens! Geloof beperkt je vrije wil, je kan wel kiezen voor atheïsme ook al ben je gelovig opgevoed, maar toch wil je je ouders niet teleurstellen wat toch gebeurt. Oprotten met religie idd voor volwassenen
'); comments.push('ik bedoel trouwens niet dat Hitler een held was:P maar de filosoof uit het filmpje
'); comments.push('Ik heb helaas niet de kennis in huis om het bestaan van god uit te sluiten. De manier waarop geloof wordt beleid echter wel... Ik zie het persoonlijk meer als cultuur. En ik hoop dat iedere gelovige kritisch kijkt naar de manier waarop het geloof wordt beleefd en het ontstaan ervan. Power to the people...
'); comments.push('Geloof vind ik prima, maar val mij en andere er niet mee lastig gvd!
'); comments.push('Als je zelf gelooft oke, maar dring het niet op aan anderen. En ja das wel het doel van religie om je te laten geloven. Geloof en religie is een wereld van verschil en dat is ook wat deze vent probeert duidelijk te maken.
'); comments.push('Beetje jammer dattie zo snel praat en de 2 vrouwen niet uit laat praten.. ik heb meer respect voor die vrouwen dan voor die man.. Maar los daarvan denk ik wel dat hij grotendeels gelijk heeft.
'); comments.push('Ho, excuses voor de spelfouten..
'); comments.push('God bless Atheism!
gelijk heeft de beste man
Mooie kerel, hij praat altijd zo btw. Niet omdat hij zenuwachtig is.
'); comments.push('Het lijkt net alsof deze beste man geen gebit in heeft.
'); comments.push('Toffe peer +1
Twee getheedoekte hoeren met kinderlijke redeneringen -2
Atheïsten kijken tenminste verder dan hun neus lang is.
Gelovigen komen niet verder dan hun boekje.
Kinderen brainwashen zou strafbaar moeten zijn, helemaal mee eens.
Floris, een welverdiende +1
Wat een domme, katoen promotie team dames.. Te ergelijk om naar te luisteren.
ik wil geen last hebben van wat voor gelovige dan ook.
en hoezo respect? waarom is dat altijd naar de gelovige toe?
één ding moet je wel toegeven, qua PR is religie buitengewoon dominerend...
men komt er ongevraagd mee aan, blijft het tot in den treure aanbieden, is bijzonder irritant en gelooft buitengewoon in het product wat ze aanbieden...
vooralsnog denk ik wel om mezelf en heb ik een ander niet nodig om mijn eigen overtuiging telkens te moeten bevestigen.
Van wie zijn die kinderen, van de maatschappij of van de ouders?
'); comments.push('lol, Hitler was toch katholiek ?
'); comments.push('Bah wat walg ik van dit soort discussues. Zooo nutteloos. Gelovigen die de discussie aangaan en atheïsten die alles maar willen onderbouwen BAH. Allemaal 1 pot nat.
'); comments.push('Act like your religion are your genitals, don\'t show them in public and don\'t force them down your children\'s throat.
-bron vergeten :o
'); comments.push('Quote\"U bent geïndoctrineerd door het atheïsme\"
Dat laatste belachelijke verwijt is projectie van de eigenschapen van religie zelf. Het kwam al vaker voor in het te snelle interview, atheïsme is per Defintie geen religie, typisch dat gelovigen dat niet snappen. En het dan maar als hun eigen systeem zien.
Atheïsten verenigen als groep is net zo moeilijk als katten hoeden.
Denk voor jezelf, het universum is vreemder dan we ons kunnen voorstellen.
Flikker op met je doek!
Doeken van Halbal worden keer op keer gepowned,
Deze man heerst +1
Eerst die kansloze afgang van de meiden door Hans Teeuwen en nu weer dankzij deze filosoof. Dit bewezen kansloze, door belasting gesubsidieerde programma mag wat veel Nederlanders betreft per direct van de buis. Ik sluit me daar graag bij aan. Religie afschaffen tot je 18de? Dat zal heel veel ellende schelen want ik ben ervan overtuigd dat religie in een vrije samenleving dan uitsterft. Kunnen we die man niet als Minister President krijgen?
'); comments.push('Helemaal mee eens. Religie is verschrikkelijk. Vooral de moslims, maar ook Christenen. Religie is de bakermat van de haat.
'); comments.push('Richard Dawkins\' The God Delusion zou verplichte kost moeten zijn voor ieder kind. Dawkins maakt gehakt van elk argument waar een gelovige maar mee aan kan komen. Zo ook elk argument waar deze theedoeken mee komen.
'); comments.push('Ik ben het niet helemaal met meneer eens, maar mijn stem heeft ie.
Hij kan het iig mooi brengen.
Wat zijn die meiden van halal dom en kortzichtig zeg.
Helemaal overtuigd van zichzelf ook, typische gelovigen.
Word er een beetje ontoepasselijk van eigenlijk, beetje erg....
+1 voor deze man.
100% gelijk
Wauw wat een heldere man, zo kom je ze niet vaak tegen.
'); comments.push('De man verdient een lintje . . . Religie is de bron van alle kwaad in de wereld. Kinderen moeten in vrijheid van geest opgroeien zodat ze zich als weldenkende mensen kunnen ontwikkelen, vrij van doctrines. Veel sporten is de enige toegestane religie wat mij betreft.
'); comments.push('eerst hoofddoekje af, dan elkaar een hand geven, eerst integreren, dan praten we verder.
'); comments.push('Allah is een sprookje.
niet meer niet minder.
islam altijd -oneindig
'); comments.push('Deze vent heeft naar mijn idee wel gelijk. \'t is vooral dat hij zenuwachtig is als de pest. Waarschijnlijk vertrouwde hij die mensen daar niet helemaal.
'); comments.push('Ja want kinderen verplichten om niet religieus te zijn is natuurlijk geen indoctrinatie van een bepaalde levensovertuiging...
Van die mensen die per se iedereen het rationalisme op willen dringen zijn net zo erg als de andere geloofsfanatiekelingen.
Wat een vervelende zeikvent zeg. Hij is net zo kortzichtig als de gemiddelde imam en gebruikt net zulke flut argumenten als die moslimadvocaat Enait, maar op deze man zitten jullie wel allemaal te geilen.
@ Critics 28-01-10 @ 12:39
deze man heeft ook het stukje met hans teeuwen gezien , en laat geen moment onbenut om deze 2 dames maar iets onbenulligs te laten zeggen, tot op het laatste moment toch nog even wat flauws er door trappen.
(ze staan niet voor niets met z\'n 2èn)
tsja, de meeste gelovigen hebben de religie die hun ouders hebben, en die hun ouders hadden etc etc. Oftewel als kind erin geramd zodat je niet beter weet. En diegenen die voor een religie hebben gekozen zijn alleen zichzelf kwijtgeraakt en denken zo de weg weer terug te vinden...fail! Religie = false politics.
'); comments.push('\"U bent geindoctrineerd door het Atheisme\". Wat een hoogdraverig gebazel door die twee religie pinguins. Zonder de vrije denkers in de wereld stonden die twee tetterwijven nog achter het aanrecht, af en toe een vuistslag van manlief in ontvangst nemend.
'); comments.push('Hulde voor de filosoof!
Ik ga voor de evolutie theorie. Dit is te onderbouwen.
God of Allah en z\'n kornuiten heb ik nog nooit gezien!!!!!!
Die twee doen ook niet eens hun best om maar een klein beetje intelligent of objectief over te komen. \"Stalin en Hitler waren ook atheïst\", \"u bent geïndoctrineerd door het atheïsme\"... Buiten dat het eerste feitelijk onjuist is, is het een zwaktebod pur sang. Waarom mogen deze dames interviewen?
'); comments.push('Jaa eindelijk iemand die in mijn straatje lult. +1
'); comments.push('+1 voor vaatdoekjes die het niet snappen
+1 voor eigen keuze van geloof
-1 voor flame war in de reacties die het veroorzaakt
die meiden van halal zijn een litteken op het gezicht van de Nederlandse televisie. Ze laten ook wel weer een mooie Marrokanen streek zien, net voor \'t einde nog even een goede natrap geven -1 ik mag die hoeren echt niet
'); comments.push('\"Stalin en Hitler waren ook atheïst\"
Ja en? Ze hadden ook allebei een snor. Dus iedereen die een snor heeft is nu ineens slecht?
'); comments.push('
5 x per dag bidden tot “onze god is/heeft de grootste”
deze allah richting zwarte steen met je neus int stof danken dat je moslim bent, geen ongelovige en allahlof geen jood.
Sirata l-ladhina an’amta ‘alayhim ghrayri l-mardubi ‘alayhim wa la-d-d’alin
het pad dergenen aan wie gij gunsten hebt geschonken (moslim, übermensch, herrenvolk ),
niet dat van hen op wie toorn is nedergedaald (Joden, apen & varkens),
noch dat der dwalenden (anders/on-gelovigen, de Kaffers).
5x per dag, een leven lang, wat doet dat met een mens?
Je wordt dan net zo g.. als de h..... van halal
'); comments.push('Ik vind het een beetje een nare man die een net iets te foute, radicale conclusie trekt uit een aantal, ware, dat moet je hem nageven, feiten.
'); comments.push('Gebruikt hij op 0:45 sec niet dezelfde drogreden, waar hij zijn tegenstanders van beschuldigt?
Het zou ook fijner zijn als hij zijn mond opendoet als hij praat, dan versta ik hem beter. Het is overigens een vervelend mannetje. Die vergelijkingen van hem zijn belachelijk.
www.youtube.com...
www.youtube.com...
www.youtube.com...
don\'t be a slave to your end.
.
'); comments.push('Waar is Hans? ... Teeuwen ?
'); comments.push('Hitler en Stalin nauw toont maar weer het nivo van de dames, hitler was zover ik weet rooms katholiek, en had later zijn eigen fantasie volle geloof gemaakt.
'); comments.push('religie is de ergste ziekte die bestaat..
'); comments.push('Moet je horen hoe die vrouwen eindigen, die hebben niet eens goed naar hem geluisterd en lopen met ze 2en of 3en door hem heen te kakelen. +1 voor de atheist
'); comments.push('alla hakbar religie fail*
'); comments.push('Die mutsen EN die gast moeten hun feiten eens na gaan. Hitler was geen atheist, maar Romeins-Katholiek. Hij gebruikte zijn geloof zelfs om zijn daden \'\'goed te praten\'\'. Ome Dolf in Mein Kampf: \"I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord..\"
Maar dat is echter het punt niet eens. Je moet kijken WAAROM iemand bepaalde daden heeft gepleegd. Stalin was zeker een atheist, maar een massamoordenaar geinspireerd door zijn ongeloof? Eh, NEE. Hij was bijna religieus geinspireerd door het Communisme en Marxisme.
Ik moet ook zeggen dat die gast erg irritant zijn punten duidelijk wou maken. Ook al had hij zeker wel goede argumenten. Erg jammer, aangezien je hiermee geen goodwill kweekt voor atheisme bij mensen in de studio en mensen thuis. Vandaar ook dat het gros daar nog ging klappen ook nadat die mutsen een erg flauwe \'\'eindconclusie\'\' trokken.
'); comments.push('Elk woord wat deze man zegt lijkt mij waar. Jammer dat de man niet wat rustiger praat. Het lijkt wel alsof hij een lange tekst heeft ingestudeerd inclusief alle grappen en deze kosten wat kost naar buiten moet brengen. Hoe dan ook prima verder.
'); comments.push('Kuikentjes!!!!!
Jammer dat hun stembanden niet beschadigd zijn met die crash.
Wijze woorden, goed uitgedacht en gebracht.
'); comments.push('Heerlijk als die dingen zo duidelijk worden uitgelegd. Dit bewijst maar weer eens dat gelovigen bijna nooit inhoudelijk ingaan op wat er wordt gezegd omdat ze in logica op eieren lopen.
'); comments.push('En dan eindigen met \"U bent geïndoctrineerd door het atheïsme\" en de beste man zijn verhaal niet af laten maken of de kans geven hierop te reageren.
'); comments.push('Hier een link naar een webshop die het boek van deze held verkoopt
'); comments.push('Floris van de Berg: HELD!!!!!!!!!!!!!!!!!11!!1111
'); comments.push('wat een tuthola\'s
slechtste programma ever
'); comments.push('deze man heeft gewoon gelijk, man naar mijn hart.
maar wat een wauze kerel ga me er bijna voor schamen lol
Bah! Zwakke comback: \"U bent geïndoctrineerd door het atheïsme.\"
'); comments.push('held!
'); comments.push('@Molly-Bolly 28-01-10 @ 12:24
Bij deze dames is dat vrij normaal dit gebeurde idd ook al bij hans teeuwen!!...
'); comments.push('Ik zou echt willen weten wat het gemiddelde IQ is onder de reaguurders... Overstroming aan kortzichtige reacties. Ook als atheist zie ik dat die gozer ongelooflijk alles over 1 kam scheert... ipv het hele gelul... DIT nl.wikipedia.org... is de oplossing, en niet dan \'liberale\' gelul... dat soort figuren hebben altijd de mond vol over hoe het wel en niet moet, maar als het puntje bij paaltje komt komt er geen fuck van terecht
-1 voor het nerveuze gelul
-heel veel voor de reacties
notabene, hij heeft in grote lijnen gelijk maar de uitwerking klinkt erg beperkt... met zn liberale paradox... hypocriet heet zoiets in de volksmond
'); comments.push('CHAPEAU!!! Wat een intellect en onderbouwing met prachtige voorbeelden. Een genot om naar te luisteren.
En dames, start \"knoop in je hoofddoek\" oid, dan kunnen jullie iig tippen aan het niveau van de gasten..
Hij is goed... Hij praat snel, zinvol en zeker de waarheid.
Precies zoals een vrijdenkend men moet denken.
'); comments.push('Wat een held! +1
'); comments.push('BAM.. duidelijke taal..
ik vind dat iedereen zelf vrij is om te kiezen wat hij/zij wil
goeie speach xD
'); comments.push('Deze man heeft gelijk. Hij brengt het ook goed. Lekker snel, maar is wel goed te volgen. Dat die muts het laatste woord wil hebben is te triest voor woorden; die man heeft overduidelijk zelf nagedacht over het geloof en op basis daarvan conclusies getrokken. Het zal mij ook niet verbazen als de beste man van huis uit gelovig is.
Overigens ook wel typisch dat 1 iemand 2 van die dozen er zo makkelijk er uitlult. Jammer dat ie\' niet dieper ingaat op de agumenten van de dames.
'); comments.push('Hahaha; wat een koning die man. Maakt even enkele tientallen strakke analogieën in 5 minuten tijd en lult de dames helemaal onder de tafel.
'); comments.push('Ik vind zelf eigenlijk dat die halalchicks geen praatprogramma zouden moeten hebben. Altijd oogkappen op en islam verdedigen. Als de islam zo goed was was dat nooit nodig geweest. En ze moeten hun gasten eens laten uitpraten. Potverdikkie.
'); comments.push('Interessant.
'); comments.push('Theedoeken voelen zich direct aangevallen en laten anderen niet meer uitpraten. Zeer slecht.
+ heul veul voor dhr. Atheïst.
Hmmm.. God en de godsdienst is verzonnen door een geniaal man! Hij krijgt het voor elkaar om miljoenen mensen dom te houden... pff.. lang leve het atheisme!
'); comments.push('Helaas heb ik langer gekeken dan ik van plan was (my bad). Anyway, ik heb mij weer groen en geel geërgerd aan die Dikke Doekjes. Wat bezielt de omroepbazen deze onderontwikkelde vrouwmensen een discussieprogramma (mede) te laten leiden?? Zo fucking bevooroordeeld, zo slecht luisterend en zulke ontzettende trieste one-liners aan het eind van elk gesprek in de hoop als nog als winnaar uit de bus te komen. Te triest. Het werkt ook averechts. Niemand neemt straks nog zo\'n Doekje serieus (dat deed ik al niet).
'); comments.push('hulde!
'); comments.push('Die man heeft mijn gedachten gelezen(of andersom)
en @superfin (derde comment betwijfel of je dit nog leest)
allereerst je bedoelt ik ben niet geïndoctrineerd
en uit rationele overwegingen overtuigd raken ????
een godsdienst is nooit rationeel anders was het wel \"weten\" in plaats van \"geloven\".
@daniel37 28-01-10 @ 16:14
Spelfout, helemaal jammer. Probeer normaliter foutloos te schrijven, dit keer helaas en slip of the finger.
Voor de rest: als wij inderdaad een uur met elkaar zijn opgesloten in een kamer en wij praten over het geloof, over God en over Jezus en na dat uur ben jij niet van plan om naar de kerk te gaan, dan vind ik dat prima. Dat is jouw zaak. En ik ga je niet proberen over te halen om iets te doen wat je zelf niet wilt doen.
Wat dat betreft liggen onze denkbeelden niet zover uit elkaar.
\"geloven is dingen voor waar aannemen waarvan je wel kunt nagaan dat het niet zo is.\"
.
Echt een hele domme uitspraak. En dat weet meneer zelf ook wel. Ik geloof dat mijn vrouw trouw aan mij is. Ik geloof dat er over twee maanden verkiezingen zijn. Ik geloof dat er geen geld op mijn rekening staat. Ik geloof in God.
.
Need I say more?
zijn die pinguins nu nog steeds op televisie?
Maar euh Hendrik-JanDeTuinman
Als je gelooft dat er geen geld op je rekening staat, kun je dat checken en wordt het een feit..
Als je gelooft dat er over 2 maanden verkiezingen zijn, check je dat en zie je dat er in maart gemeenteverkiezingen zijn. Feit dus.
Als je gelooft dat je vrouw trouw danwel ontrouw is, kun je dat (laten) checken, en hopsa dan wordt het een feit (dat ze ontrouw is geweest met de bouvier van de buurman)..
Als je in god gelooft, dan praat je over fictie en niet over feiten
Adhd. Goeie opmerking van de hoofddoek op het eind...
'); comments.push('Iek heel lelijk nog het laatste woord op jezelf nemen als interviewer.. Zonder kans te geven op respons.. heel vies.
'); comments.push('Het is duidelijk wat de meerderheid werkelijk denkt, waren we niet democratisch in NL?
'); comments.push('Ja, hoor daar gaan we weer... Hitler was een atheist... dus alle atheisten trekken we gelijk met Hitler.
Als iemand een religieus fanaat was dan was het hitler wel. Die liet overal bijbelspreuken graveren en is dan ook persoonlijk verantwoordelijk voor het herintroduceren van de slogan \"Gott mit Uns\". Het verschil is dat Hitler niet met alle onderdelen van het geloof eens was... maar wie wel?
Hij heeft in ieder geval meer dan duidelijk gesteld dat deels zijn grote haat jegens de Joden uit het geloof stamt.
Of Hitler naar de kerk ging vind ik persoonlijk niet zo interessant... hij geloofde in ieder geval in God en iemand die in God geloofd noem je doorgaans geen Atheist... het kan aan mij liggen hoor...
Voorts ben ik van mening dat een ieder die heden ten dage nog in onzichtbare mannetjes geloofd wat mij betreft niet helemaal spoort...
Misschien moet je eens een ander boek lezen dan dat oude sprookjesboek.
superfin 28-01-10 @ 12:19
Rationele godsdienst is een contradictio in terminis.
Verder ben ik erg benieuwd naar uw rationale redenen...
Hitler was ook een atheïst hé? Weer zo\'n Godwinnetje van zo\'n trut.
HEIL FLORIS
'); comments.push('-weggejorist-
'); comments.push('waarom moet die meesterlijke vent, dan weer zijn standpunt uitleggen aan een stel domme regilieuze dozen, ik vind die wijven ZO DOM, religies zijn gewoon nutteloos, zorgen alleen maar voor oorlog en ruzie, en die doos zegt dan, de mooie dingen waar hun in geloven, het enige mooie dat er aan vast zit, is dat je naar de hemel gaat als je je aan de regels houd, maar als je iets fout doet, zit je voor de rest van je leven te branden in de hel, grootste nonsens, godsdienst is bedacht als hulpmiddel voor de beginnende authoriteiten, die zich al sinds het bestaan van mensheid voordoen, om de mensen bang te maken, nu hebben we gewoon goede politie agentjes, dus geloof moet afgeschaft worden!
'); comments.push('Mooi ook. Die gast heeft volkomen gelijk, de hoofddoekjes snappen er nix van, en dan op het einde van het gesprek zeggen dat hij degene is die geindoctrineerd is door het atheisme. Als er 1 volk geindoctrineerd is door hun geloof zijn het wel de moslims.
'); comments.push('@Detrevni 29-01-10 @ 00:10
\"@superfin (derde comment betwijfel of je dit nog leest)
allereerst je bedoelt ik ben niet geïndoctrineerd
en uit rationele overwegingen overtuigd raken ????
een godsdienst is nooit rationeel anders was het wel \"weten\" in plaats van \"geloven\".
miereneukert, was tiepfaut.
argumenten, gebeurtenissen, waarnemingen etcetc zijn feitelijkheden waarop je je keuze baseert. je kunt rationeel beslissen om ajax-fan te zijn (nog erger dan moslim). en ik WEET dat Hij bestaat doordat ik nadenk over dingen die atheïsten te ver gaan ;) amen.
-weggejorist-
'); comments.push('-weggejorist en opgerot-
'); comments.push('Waarom geloven mensen niet gewoon in hun god, hun ding zonder anderen ermee lastig te vallen? Waarom altijd die discussies tussen moslims en christenen en atheïsten en weetikwat. Pointless. Niet interessant. Next!
(ben zelf wel gelovig, maar \'t zou mij echt een worst wezen wat een ander gelooft)
@copy2devnull 29-01-10 @ 01:20
Hij had:\"Hitler had ook een snor, hè?\" moeten antwoorden op die Godwin.
www.youtube.com...
waarom beweegt dat beeld zo de hele tijd?
'); comments.push('First off : Prof. D.A.H. Vintik 29-01-10 @ 05:36 ROFL
Daarnaast is het heel mooi hoe onsubtiel deze man gewoon puur de waarheid verkondigt en daarnaast hier op dumpert als een rariteit beschenen word, puur om de reden dat deze man gewoon zegt wat we allemaal willen zeggen maar het niet doen.. Misschien komt het allemaal toch nog goed in de wereld?
Hij houdt zich goed staande, +1.
'); comments.push('HELD!
'); comments.push('Ik snap alle positieve reacties niet..
Hij heeft het totaal verpest
Losert
Ik heb wel respect voor die meiden van halal hoor: sterke argumenten en goede kennis van zaken. Ze blijven mooi rustig ondanks het feit dat iemand iets probeert te vertrappen wat altijd hun fundament is geweest. Om deze vent kan ik wel lachen, maar echt serieus nemen kan ik hem niet (ben overigens zelf een atheïst).
'); comments.push('Hulde aan deze man! Die meiden zitten er een beetje dom doorheen te lullen terwijl ze zelf wel weten dat hij het goed heeft.
'); comments.push('For science sake: make it come one!
'); comments.push('Ben het met meneer eens , Religie is bullshit . Bijna alle oorlogen in de wereld zijn begonnen door religie . Het is alleen maar een middel voor mensen zodat ze een doel hebben om te leven omdat ze anders te bang zijn het echte leven onder ogen te zien .
'); comments.push('Waar is trouwens dat middelste meisje van het interview met Hans Teeuwen met zwart en rood gebleven? Die zag er wel geinig uit. Je zou geloof trouwens als een soort CIA plan kunnen zien.. De bedenkers van de geloven zochten een manier om de bevolking te sturen.. Als je inzet voor het \"goede\" dan Wacht je de pot met goud aan het einde van de regenboog.. (kortom: laat die handen maar wapperen) Als je je Niet inzet voor het \"Goede\" (met andere woorden: je laat je niet sturen door de Beleidsbepalers, maar je trekt je eigen plan) Dan wacht je hel en verdoemenis (kortom: laat die handen maar wapperen.. want anders) Ik ben wel benieuwd hoe ze die geloven voor de Eerste keer aan de bevolking hebben opgedrongen.. Zal de bevolking vrijwillig gezegd hebben: \"Ja, wij hebben uw pinkeltje boek gelezen en nemen het Erg serieus.. Is het uitgesloten dat daar enige dwang bij aan te pas kwam? Nu was het natuurlijk wel zo dat de bevolking in die tijd niet echt veel te zeggen had.. Dus in die zin was het wel een handige tijd om mensen een geloof op te dringen. Dan nog zoiets.. kunnen we het er over eens zijn dat de Koran Nooit door een vrouw geschreven kan zijn? En.. waarom staat er in geen Enkel geloofsboek iets over brandstofverbruikende vervooersmiddelen of Met een raket naar de Zon (Ra)/Maan vliegen. . Als het Het \"woord van De Alwetende is, die Alles geschapen en gemaakt heeft, Dan zou die ook de raket gemaakt moeten hebben en de auto etc. etc.\" (mogelijk antwoord zou kunnen zijn: de geloofsboeken zijn gebaseerd op het wereldbeeld van Die tijd.. Men Kon destijds gewoon niet weten dat men op de maan kon lopen.)
'); comments.push('-weggejorist-
'); comments.push('De man heeft ongelijk; er is wel een god, en hij is zelf. Briljant.
'); comments.push('@Pidur(c)W 29-01-10 @ 08:08
Vrijheid van godsdienst......... daar heb je het al. Als je een kind bent en opgroeit met (streng)gelovige ouders, dan heb je eigenlijk geen keuze meer te maken. Die is door jouw ouders al voor jou gemaakt en daarom is geloof iets voor volwassenen.
Vind je het zelf nl. niet verrassend dat bijna alle moslim kinderen moslims zijn, christen kinderen zijn christenen etc. etc.....
Op latere leeftijd is het voor een kind ook moeilijk om zich te ontworstelen aan de geloofsopvatting van de ouders+omgeving, want daarmee is het opgegroeid (=lees geïndoctrineerd)
On-topic:
Wat een held! + heel veel!!!
Tsja, hij heeft absoluut gelijk, maar had wel met wat betere punten kunnen komen.
'); comments.push('En wat is er nu weer mis met verzuiling?
starre kerel -1
-weggejorist-
'); comments.push('Religie is niet waar...en dat voor een filosoof?
Vierhonderd jaar geleden nam de Franse filosoof René Descartes (1596-1650) de vrijheid om de wereld onder te verdelen in twee domeinen, een materieel domein en een spiritueel domein. Het spirituele domein werd het onderwerp van de religie en het materiële domein werd toegekend aan de wetenschap. Het was de start van een onafhankelijke reis van een wetenschappelijke gemeenschap van geleerden die zichzelf bevrijdden van de tot dan toe dogmatische vastgestelde wetenschappelijke feiten zoals die gedicteerd werden door de christelijke kerk met de Bijbel in de hand als de enige bron van de heilige waarheid.
'); comments.push('Lullebartje:
op school worden kinderen geïndoctrineerd in een bepaalde godsdienst en levensovertuiging............... Wacht dacht je van de evolutietheorie (big Bang)dan??
Klopt ook geen hout van.
Dus in het begin was er niks en dat ontplofte ook nog eens een keer? Je moet een groot geloof hebben om in evolutie te geloven. En dan nog... Als mijn opa een aap was, zou dat het best bewaarde geheim van de familie Rein zijn. Maar goed, er was dus niks en dat ontplofte. En toen dreef daar een slijmerige substantie rond, op de wereldzee, om na een paar honderd miljoen jaar aan te spoelen op een hagelwit Bountystrand. Onze slijmerige substantie (type naaktslak) voelde zand onder zijn buik schuren en wilde wel eens weten waar hij was. Dus ontwikkelde hij een oog.
Kijk, dat kost 300 miljoen jaar, maar dan heb je ook wat. Met dat oog keek hij eens goed rond en (verhip!) daar stonden palmbomen, een eindje verderop. Wat een Big Bang allemaal niet voort kan brengen! Snel (nou ja, snel... dat duurde nog eens een paar honderd miljoen jaar) voor- en achterpoten gekweekt en hup, naar die boom toe. Er was nog geen McDarwin in die tijd. Honger dat onze slijmerige substantie had, na zoveel miljoenen jaren ronddobberen en verder evolueren. Nou ja, die kokosnoot daarboven ging er wel in. Moest-ie wel eerst even een aap worden om in die boom te kunnen klimmen. Maar goed, vanaf de aap was het nog maar een kleine stap. Pak aan, strop om en je bent in 2010.
'); comments.push('michzelluf 29-01-10 @ 08:51 Wat een rare reactie.
\"Religie is niet waar\" - dat zegt hij nergens. Even door filoseferen: hij zegt dat god niet bestaat, god en religie zijn niet hetzelfde. Zelfs geloof en religie zijn niet het zelfde. Geloof is iets dat je in je hebt, religie is de manier waarop je dat uitdraagt.
En vervolgens betoogt u dat de wetenschap zich toen bevrijdde .... bedoelt u daar dat volgens Descartes de wetenschap zich niet met het verschijnsel god/geloof/religie mag bemoeien of dat u werkelijk een tegenspraak bespeurt.
Als een filosofische wetenschapper zegt \"Religie is niet waar\" dan bedoelt hij zeer mogelijk dat religie en alles wat die levenswijze onderbouwt niet op als waarheid te bewijzen stellingen gebaseerd is.
\"is niet waar\" is een de filosofische logica een \'binary operator\'... iets is niet waar totdat het op basis van een andere waarheid of een geaccepteerd axioma als waar bewezen kan worden. \'God bestaat\' is zo\'n mogelijk axioma maar dat onderschrijft hij dus duidelijk niet.
Als filosoof zijnde heeft deze man ze redelijk sterk op een rijtje staan, zijn axioma\'s en waarheden.
Dan over zijn stelling dat god niet bestaat. Daar zijn in de filosofie al meer dan een eeuw bewijsmatige stromingen voor, o.a. Gödel. op basis van slechts zeer weinig zeer eenvoudig en algemeen geaccepteerde axioma\'s (1+1=2) en alle daaruit voortvloeiende filosofische waarheden. Op zich knappe stukjes werk. Als filosoof kan je die aanhangen en dus simpelweg stellen dat god niet bestaat ... hoef je er ook niet eeuwig over door te filosoferen en kan je verder met voortschrijdend inzicht.
Veel reaguurders hier hebben nogal een stereotypisch en onjuist beeld van wat filosofen horen te zijn en wat filosofie zou moeten inhouden. Wellicht dacht u eerder aan theologie, bij het aantrekken van die kennelijk goed passende schoen?
* en niet meer kan ophouden op de pluskudo knop te drukken vanwege het gigantische gelijk dat deze man heeft *
'); comments.push('Die hoofddoek is handig om m\'n pik aan af te vegen. \'Laten we het daar maar op houden\'
Jezus, die wijven zijn zo slecht in het voeren van een discussie. Alles deflecten en superslechte vergelijkingen maken. \"Hitler was een atheïst, dus alle atheïsten zijn als Hitler\". En verder alles afweren met \"En waar gelooft u zelf in?\" \"Nee dat gebeurt hier niet dat gebeurt elders\"
'); comments.push('@cosmic 29-01-10 @ 09:01
Dit is een typische reactie van iemand die totaal, maar dan ook echt totaal, niets van de evolutietheorie af weet.
Verwar de evolutietheorie ook niet met de theorie over de big bang, dit is totaal iets anders.
Meng je niet in een discussie, waar je niets van af weet. Verdiep je er eerst eens even in, voordat je deze onzin uitkraamt.
@CynicalBastard + voor jou erbij!
'); comments.push('laat die fucking teringh0er eens haar bek houden en die gast uitpraten, jesus !
'); comments.push('zodra die semi intellectuelen met hoofddoeken op een beeldscherm verschijnen moet ik kotsen.. die zijn zo overtuigd van hun eigen gelijk dat ik ze graag in Iran zo bijdehand zou willen zien doen.. gewoon voor de gein.. Dan mag ze daar over de mooie goede liefdevolle dingen van religie nadenken.. Biaaaaatch!
'); comments.push('kan deze wijven echt niet meer zien, ze willen alleen horen wat ze zelf willen.
cosmic 29-01-10 @ 09:01 Voor iemand met de achternaam \"Rein\" heeft u nogal een modderige c.q. onheldere manier van redeneren.
Lees ook het commentaar van The Pro?
Zoals veel religieus geïndoctrineerden (een gokje mijnerzijds?) gooit u vele zaken op één hoop die niets met elkaar te maken (hoeven te) hebben. Een redeneertrant c.q. wijze van denken die kennelijk nogal populair is te onderwijzen in religieus gekleurde onderwijsstromingen en dus meteen nog een onderbouwing van de stelling dat die afgeschaft moeten worden.
Niet omdat u \'religieus\' redeneert (da\'s uw eigen zaak) maar omdat u onjuist en oneigenlijk redeneert.
Menig religieus geïndoctrineerde komt daar vrij snel na het starten met een universitaire opleiding op een stevige universiteit wel achter. Alleen zij die denkmatig het sterkst in hun schoenen staan komen daar ongeschonden doorheen, meestal zonder geloof en slechts heel zelden nog met een sprankje religie over ....
Hans zei het al. Gelooft neemt een monopoly positie op de waarheid. Uit naam van het geloof kan alles worden verantwoord en dat gebeurt ook en dat is gewoon eng.
'); comments.push('Hoe heet het boek nou dan daar hebben we het niet over gehad ?????
'); comments.push('Als die halal dames eens die vodden van hun hoofd afdoen dan horen misschien ook wat hun gast zegt!
'); comments.push('\'\'U bent geïndoctrineerd door het Atheïsme\'\'
Wat een KLOTEstreek dat als laatste te zeggen - 1
Voor deze man trouwens + infinity
-------------------------------------------------
Nog steeds + infinity
Heerlijk dit, religie is inderdaad een privé-zaak en niet iets voor op school, op werk, in de politiek of waar dan ook. Geloof als hobby waar je als persoon positieve dingen uit kunt halen prima, maar van al dat gescheiden zwemmen, geen televisie en internet in huis e.d. krijg je alleen maar wereldvreemde kinderen die later niet volwaardig kunnen functioneren.
'); comments.push('Wat een messias! Deze man is geweldig +1
'); comments.push('Hulde + heeel veel!
Die lompe trutten steeds \"dat is een andere discussie\".... rot op zeg!
'); comments.push('\"Dat is flauw!\"
'); comments.push('wat een haas die kerel.. -1
'); comments.push('Hij heeft gewoon gelijk. Einde discussie.
'); comments.push('Wat een held! Zijn commentaar hangt aaneen van oneliners/waarheden, in een woord: briljant!
En laten we deze mijnheer heel snel die \'heel andere discussie\' voeren namens ons allemaal.
Deze man is zo erg overtuigd van zijn mening, dat je m enkel zn verhaal kan laten doen, maar een discussie aangaan met \'m zou niet lukken. Hetzelfde met een \"te erge\" moslim of christen. Uiteindelijk is er een groep die dan zo erg overtuigd raakt van hun mening, dat discussie onmogelijk is en de wereld moet worden zoals zij het voor ogen hebben. De andere groepen moslims en christenen boeit het geen fuck hoe hun wereld/land/stad ingericht is, zolang ze hun geloof maar een beetje kunnen uitoefenen. Volgens Alex Agnew: De huis-tuin en keuken moslim daar heeft niemand last van, fundamentalisten wel.
Ik ben van mening dat je christelijke, islamitische en openbare scholen moet blijven behouden. Wel zou het goed zijn op alle scholen de kinderen een brede basis mee te geven, als het over religie gaat. Zodat ze later makkelijk(er) een andere keus kunnen maken dan hun ouders deden. Met name op islamitische scholen en bible-belt scholen is dat een probleem. Kinderen worden daar eenzijdig gehouden.
Knip en plak:
De evolutietheorie
is niet bewezen
Wat je hier leest zijn
geen religieuze kreten,
maar glasheldere FEITEN.
Mutaties leveren
geen informatie
Systemen werken
alleen als ze af zijn
Evolutie is niet bewezen
Wetenschappers
verwerpen evolutie
Wetenschap is essentieel
verbonden met God
Artsen zien het wonder
van het leven
Kijk eens goed naar
de techniek in de natuur
Welk soort mens ben jij?
Kracht die geneest
BOEK over evolutie:
\'Er klopt niks van!\'
MACHTIG MOOI!
Natuurfotografie
Real Life Home
Geef deze website
door aan je vrienden.
Stuur ze een email!
De grootste misvatting die er over evolutie bestaat, is dat het een bewezen feit is, waar niet langer aan getwijfeld kan worden.
“De wetenschap is het unaniem eens dat we allemaal van een eencellig wezentje afstammen, dat door toevallige mutaties en natuurlijke selectie is veranderd tot de mens.” Dat is het idee dat massaal verkondigd wordt. Het is iets wat duizenden wetenschappers hevig tegen de borst stoot. Het is immers een volslagen onwaarheid. De wetenschap heeft evolutie helemaal niet bewezen.
Integendeel: de laatste jaren ontdekt men steeds meer feiten die duidelijk maken dat evolutie absoluut geen mogelijkheid is voor het ontstaan van het leven. Genetica en informatica zijn maar twee voorbeelden van wetenschappen die in de tijd van Darwin nog onbestaande waren, en die een heel nieuw licht op de evolutietheorie geworpen hebben. (Meer hierover vind je bij de links ‘Basisfeiten’)
De massa wordt door een sterke kern van evolutionisten geïndoctrineerd. Dat gebeurt door gebruik te maken van de modernste technieken in de media, door overstelpend mooie tentoonstellingen de wereld rond te laten reizen, door het onderwijs te infiltreren met zogenaamde wetenschappelijke informatie, en door de meest overtuigende natuurdocumentaires te vertonen op televisie. De macht die achter de verkondiging van de evolutietheorie schuil gaat is enorm.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de meeste mensen die erdoor beïnvloed worden, rotsvast overtuigd zijn van het ‘feit’ van evolutie. De indoctrinatie is zo krachtig en hardnekkig, dat zelfs heel wat mensen die zelf wetenschappelijk actief zijn, zich erdoor laten sturen.
Ze onderzoeken de feiten niet
en laten zich klakkeloos onderwijzen
door zij die beweren alles goed
op een rijtje te hebben.
Hiermee beweer ik niet dat alle verdedigers van evolutie sluwe bedriegers zijn. Ik zeg wel dat er geld noch moeite wordt gespaard om een onbewezen theorie, die steeds meer kritiek krijgt, toch wereldwijd als een vaststaand feit te laten verkondigen. Dat wekt veel boosheid op bij hen die op de hoogte zijn van de ware feiten.
Ja maar, er zijn toch bewijzen voor evolutie?
Dat is de boodschap die men met alle mogelijke middelen blijft verkondigen. Maar het is eenvoudigweg niet waar. Ik zeg dat niet zomaar. Geloof me. Het is geen vlaag van zinsverbijstering of een misdadig complot die me ertoe aanzet zo’n uitspraak te doen. Ik weet waarover ik het heb. Vroeger geloofde ik ook dat de evolutie bewezen was. Ik vond christenen die in schepping geloofden maar domme ganzen, die de feiten niet onder ogen wilden zien.
Het was me toen echter niet duidelijk dat ik juist degene was die de ware toedracht van de zaak niet kende. Ik was het die me liet indoctrineren, niet de christenen. De enige reden dat ik in evolutie geloofde, was omdat het me van kindsbeen af door media en onderwijs was ingeprent.
Ik was voorgeprogrammeerd,
zonder dat ik ooit werkelijk de feiten
achter het verhaal had onderzocht.
Pas toen ik er zelf heel kritisch onderzoek naar begon te verrichten en stapels boeken en tijdschriften las over de zin en onzin van de evolutietheorie, kreeg ik een zicht op de waarheid. Ik viel van de ene stomme verbazing in de andere, naarmate mijn onderzoek vorderde.
Zo ontdekte ik bijvoorbeeld dat Darwin allang met de gedachte van evolutie rondliep, nog voor hij er diepgaand onderzoek naar gedaan had. De gedachte dat alle leven op aarde is ontstaan uit iets heel kleins, bestaat immers al duizenden jaren. De oude Grieken kenden deze filosofie al (zonder enig natuurkundig onderzoek). Darwin wilde deze eeuwenoude, ongefundeerde filosofie gewoon in een nieuw kleedje stoppen.
Toen hij op onderzoek trok, was zijn positie dus niet (zoals vaak onterecht beweerd wordt) deze van een objectieve onderzoeker. Hij ging op pad als een bevooroordeeld mens, met als doel informatie te vinden die hem zou in staat stellen de evolutiegedachte te verspreiden.
Zo werkt het met veel onderzoekers
die \'bewijzen\' voor evolutie vinden.
Ze zijn wildenthousiast over het idee
dat alles niet door een schepper
is gemaakt.
Met het vuur in hun hart trekken ze erop uit om, kost wat kost, die feiten te verzamelen die evolutie kunnen bevestigen. Zo zijn er zelfs wetenschappers geweest die zich letterlijk schuldig hebben gemaakt aan bedrog, door zogenaamde eeuwenoude vondsten op te graven, die ze zelf gefabriceerd hadden.
In Engeland was er een vooraanstaand wetenschapper, genaamd Charles Dawson, die in 1912 op de proppen kwam met een formidabel \'bewijs\' voor evolutie. Hij had zogenaamd de allereerste \'Engelsman\' ontdekt: een fossiel overblijfsel van een wezen dat de brug maakte van aapachtige naar mens.
Veertig jaar lang werd deze buitengewone ontdekking door de wetenschap toegejuichd als het ultieme bewijs voor evolutie. Hij werd de \'Piltdown-mens\' genoemd. In het Britisch Museum te Londen werd een indrukwekkende pop gemaakt van deze aapmens, die vervolgens bewonderd werden door ademloze toeschouwers uit de hele wereld.
Henry Fairfield Osborn, een beroemd expert
op dit gebied, noemde deze vondst:
\"...een ontdekking van onmeetbaar
belang voor de prehistorie van de mensheid.\" (Stephen Jay Gould, ‘Smith Woodward’s Folly’, New Scientist, February 5, 1979, p. 44)
Eén van de grootste anatomen van de twintigste eeuw, Sir Arthur Keith, schreef een gekend boek, ‘The Antiquity of Man’, waarin deze aapmens van Dawson centraal staat. Zo’n vijfhonderd verschillend doctorale scripties werden gewijd aan dit buitengewone \'bewijs\'. De wereld stond op zijn kop!
Pas na veertig jaar ontdekte een groep onderzoekers een heel andere kant van het verhaal: Kenneth Oakley, Joseph Weiner en Wilfred Le Gros Clark ontmaskerden deze ‘aapmens’ als een regelrechte vervalsing. Veertig jaar later pas!
Het bleek een combinatie te zijn van een menselijke schedel met een kaak van een aap, die door chemische middelen bijgewerkt waren, om er oud uit te zien. (Op internet kun je heel wat informatie over dit bedrog vinden.)
Dat voorbeeld laat de kriktiekloze houding zien, die een groot deel van de wetenschappelijke wereld tentoonspreidt, als het gaat om evolutie. Het trieste is dat deze \'prehistorische mens\' allang en breed zijn plek verworven had in de boeken van het onderwijs, waar hij nog vele jaren rustig in is gebleven.
Het \'bewijs\' van Darwin
Een ander voorbeeld van de klakkeloze manier waarop veel mensen ‘feiten’ over evolutie aannemen en doorvertellen, is het verhaal van Darwin over \'overleving van de sterkste\'. Dat is zogezegd het grote bewijs voor evolutie.
Darwin trok op onderzoek naar de Galapagos-eilanden. Daar trof hij iets aan wat hem in staat stelde de leer van evolutie weer aannemelijk te maken. Wat zag hij? Dat er per eiland vinken leefden, die waarschijnlijk eenzelfde voorouder hadden gehad. Uit dat voorouderpaar waren heel wat varianten ontstaan. Op het ene eiland waren de vinken groot en hadden ze een kromme bek, terwijl op het andere eiland de vinken klein waren en een smalle bek hadden.
Deze vinken waren blijkbaar aangepast
aan de omgeving waar ze vertoefden.
Darwin ontdekte het principe van \'overleving van de sterkste\'. Een basissoort heeft de mogelijkheid om verschillende varianten voort te brengen. De variant die het best past in een bepaalde omgeving houdt het vol, en de minst aangepaste variant sterft uit.
Darwin zag daarin het grote bewijs voor evolutie, waar hij naar op zoek was. Hij kwam tot de conclusie dat door \'overleving van de sterkste\' alle levende soorten op aarde ontstaan moesten zijn. Op basis van Darwins nieuwe inzicht werd een nieuwe versie van de evolutietheorie de wereld ingestuurd, in de vorm van zijn bekende boek \'Oorsprong der soorten\'. Het werd met luid gejuich verwelkomd.
Pas en hele tijd later ontdekten andere wetenschappers dat Darwin en zijn navolgers een ontzettende observatiefout maakten.
Hetgeen Darwin waarnam was niets meer dan variatie. Dat heeft niets te maken met evolutie.
Hetgeen Darwin waarnam was niets meer dan variatie van een bestaande soort.
Dat heeft niets te maken met evolutie, oftewel het ontstaan van een compleet nieuwe basissoort.
Anders gezegd: Darwin observeerde de herschikking van aanwezige genetische informatie binnen een basissoort. De vinken kregen wel nakomelingen die er iets anders uitzagen, maar het bleven van de eerste tot de laatste gewoon vinken! Ze werden niet ineens een heel ander wezen. Er was interne variatie binnen het type vink, niet de overgang naar een hogere en meer complexe levensvorm, zoals evolutie veronderstelt.
Je kunt het heel eenvoudig vergelijken met een doos met blokjes erin. De doos stelt een basissoort voor en de blokjes zijn de genen. (Basissoorten zijn bijvoorbeeld katachtigen of hondachtigen.) Als je de doos schudt, zullen de blokjes telkens in een andere volgorde komen te liggen. Het geheel ziet er daardoor iets anders uit.
Maar hoe anders de blokjes ook komen te liggen, toch blijven ze liggen in dezelfde doos. Er is variatiemogelijkheid, maar er is een duidelijke en sterke begrenzing: de doos.
Deze nadrukkelijke begrenzing
is ook aanwezig bij planten en dieren.
Hoe verschillend de vinken
er ook uitzien, het blijven vinken!
Evolutie is iets totaal anders. Het zou in de illustratie van de doos inhouden dat de doos zelf verandert, in bijvoorbeeld een kristallen vaas. Dat is in essentie wat evolutie beweert: dat iets verandert in iets totaal anders. Volgens evolutie zijn vissen veranderd in alle huidige zoogdieren en vogels. Dat kan niet vergeleken worden met een vink die een nakomeling krijgt met een grotere snavel. Zie je het grote verschil?
Ik zal het nog beter uitleggen. Elk levend wezen heeft een hoeveelheid erfelijke informatie, opgeslagen in de genen. Deze informatie is enorm rijk en kan door mutaties ietwat gewijzigd worden. Het is als een basisverzameling mogelijkheden, die onder invloed van bepaalde omstandigheden kan veranderen. Zo kunnen er uit een bepaalde diersoort, zoals het paard, heel wat verschillende varianten voortkomen. Grote en kleine, dikke en slanke, gevlekte en bruine paarden. De ene soort is krachtig en snel, de andere kwetsbaar en lui.
Maar dit moet je goed beseffen:
hoeveel verschillen deze paarden
onderling ook vertonen, ze blijven
allemaal binnen de basissoort ‘paard’.
Die variatiemogelijkheid is eigen aan alle levende organismen op aarde. Er bestaan tientallen varianten op het thema \'katachtige\' en \'hondachtige\'. Soms zijn die varianten zeer groot. Maar ze blijven toch binnen hun grenzen. Een katachtige zal nooit ineens een hondachtige worden.
Dat is dus het principe van variatie. Het is precies dat wat Darwin opmerkte in zijn onderzoek. Darwin maakte de fout dat hij variatie zag en dacht dat hij evolutie waarnam. Variatie is niets meer dan het wijzigen van de bestaande informatie die zich in de genen bevindt. Evolutie heeft veel meer nodig, namelijk de toevoeging van geheel nieuwe genetische informatie.
Evolutie is geen variatie
op een bestaand thema.
Het is het tot stand zien komen
van een compleet nieuw thema.
Volgens de evolutietheorie zijn alle zoogdieren en vogels voortgekomen uit de vissen. Nou, het verschil tussen een vis en een mens is gigantisch. Of het verschil tussen een paard en een vis, een leeuw en een vis, een olifant en een vis, enz. Dat soort verschillen zijn van een oneindig veel hoger niveau, dan enkel een iets andere snavel van een vinkesoort. Snap je?
Maar wat doen de meeste verdedigers van evolutie en wat deed Darwin? Zij wijzen op de vinken met verschil in grootte en zeggen: zie je wel? Dat is evolutie. De meeste mensen denken niet verder na, zien enkel wat ze voorgeschoteld krijgen door de ervaren ‘experts’ en slikken het door. Op die manier is de evolutietheorie massaal verspreid geworden.
Is de evolutietheorie bewezen?
Volgens hen die het verschil niet
kennen tussen variatie en evolutie wel.
Maar het bewijs is er alleen in hun verwarde verstand. Want in werkelijkheid bestaat evolutie niet. Het enige wat bestaat is uitgebreide variatie, binnen de begrenzing van een basissoort.
De ernstige fout die veel wetenschappers nog steeds maken, is dat ze het verschil tussen variatie en evolutie niet onderkennen. Variatie wordt als bewijs voor evolutie onderwezen, terwijl het er niets mee te maken heeft.
Het is eigenlijk heel bizar, dat iets wat zo helder is en zo duidelijk uitgelegd kan worden, toch door zo weinig mensen geweten is. Het gevolg is enorm: een onbewezen en zelfs onbewijsbare theorie wordt wereldwijd onderwezen als zijnde een vaststaand feit, waar geen gezond denkend mens nog aan twijfelt.
Ik hoop maar dat jij die dit leest, niet hetzelfde zult doen als zovelen en dat je het zult negeren. Wees eerlijk met de feiten die je aangereikt krijgt en doe er iets mee.
Beknopt:
Variatie is het wijzigen van
de bestaande genetische informatie
van een basissoort.
Evolutie is het toevoegen van
enorme hoeveelheden nieuwe
genetische informatie.
Deze twee zaken zijn oneindig ver
van elkaar verwijderd.
Het ene is inderdaad bewezen.
Het andere niet.
Atheïsme is de afwezigheid van geloof in een god. Gelovigen kunnen zich niet voorstellen dat iemand nergens in gelooft, daarom zeggen ze maar dat atheïsme ook een geloof is.
Atheisme is een geloof net zoals geen postzegels verzamelen een hobby is.
'); comments.push('Cosmic, dude ^^ alles goed met je?
'); comments.push('Onvoorstelbaar laag ontwikkeld, die twee tutjes....
'); comments.push('Hij heeft een super goed punt over de opvoeding van kinderen. Ik vind dat kinderen inderdaad pas van 18 jaar zelf mogen kiezen of ze gelovig willen worden of niet. Kinder zijn makkelijke prooien voor gevaar zoals geloof. Je kunt ze alles wijsmaken dat is wel gebleken in de wereld. Verder dat mensen altijd over \'respect\' voor geloof praten komt ook me neus uit. Stop alle ontwikkelings hulp en dan zullen we zien of er een god hun komt helpen.
'); comments.push('Cosmic. Kort en bondig graag.
'); comments.push('Dus deze beste meneer zegt dat mensen atheïst moeten zijn tot hun 18e, wanneer ze zelf een keuze kunnen maken uit talloze religies. Zijn argument is indoctrinatie. Als iemand tot zijn 18e afgedwongen wordt om een atheïst te zijn, is dat ook indoctrinatie.
Ik geloof niet in God en religie, maar ben zelf uitstekend tot deze conclusie kunnen komen ondanks dat mijn ouders mij christelijk hebben opgevoed. Het enige aan religie dat echt slecht is, is extremisme. Maar extremisme is niet alleen te vinden in religie. Extremisme is slecht in alle vormen en maten.
Eén punt in deze discussie vind ik echter uitstekend: Kinderen horen gelijk te zijn op school. Pas als ze zelf de keuze kunnen maken om zich af te zonderen van anderen, dragen ze ook verantwoordelijkheid voor de repercussies. Een Nederlandse school hoort voor gelijkheid te staan (wat overigens wel grappig is, sinds wij het woordje apartheid de wereld in hebben geholpen) ongeacht culturele verschillen. Deze gelijkheid gebeurt op basis van de Nederlandse cultuur.
Als je zo nodig een Islamitische levensstijl wilt leven met je familie, werkt dit veel beter in een land waar de cultuur hierop is gebaseerd.
cosmic 29-01-10 @ 10:15
Zooo en nu nog even zelf goed nadenken, en je verdiepen in de echte evolutietheorie.. in plaats van er in je lokale parochie-krantje in Urk over te lezen. Kneus.
De man op tv is een held, en zo zijn er veel meer. Alleen zijn die iets stiller. Ik zeg stop met stiller zijn, en laat daadwerkelijk eens horen waar het hier in Nederland anno 2010 op moet staan. En dat is ver weg van dat middeleeuwse gedoe met die man die in de wolken woont.
Kleine voetnoot: Wat vreselijk irritant dat die roze muppet aan het einde zegt \"U bent geïndoctrineerd door het atheïsme\"... Wanneer stoppen ze nou met \"atheïsme\" als een geloof te zien... Het is geen georganiseerde beweging, het zijn gewoon mensen die religie achter zich hebben gelaten. (Overigens zou georganiseerd atheïsme niet eens zo slecht zijn als instituut. Radical atheism van Richard Dawkins svp!)
cosmic 29-01-10 @ 10:15
sooo zeg... [quote]zie mij goan joeng[/quote]
kom op zeg, ga ergens anders lutsen
mbt de evolutietheorie... een groot deel is bewezen, andere delen ontbreken...
Denk aan fossielen en de overeenkomsten in embryonale ontwikkelingen.. Als je dan ook nog eens de overeenkomsten in processen bekijkt, bijvoorbeeld mitose, meiose, eiwitten blablabla, dan zit je een heel eind in de bewezen richting, of in ieder geval: zover is hij aannemelijk geworden...
Het laatste zijn de organen die in een groot deel (alle zoogdieren bijvoorbeeld) qua proces overeenkomstig zijn, nogmaals iets wat de evolutietheorie bewijst
MAAR: niet alle fossielen zijn gevonden en dus ontbreken er stappen uit de evolutietheorie. Is dat puur een kwestie van nog niet gevonden, of zijn ze er echt niet? En hoe is het eerste leven dan ontstaan?
Hier worden allicht ook wel vragen op gegeven, maar hier valt nog over te speculeren...
ANDERZIJDS..: Christendom: Het geloof dat een kosmische zombie-jezus je voor altijd kan laten leven als je symbolisch zijn lichaam eet en telepathisch vertelt dat je hem accepteerd als je meester, zodat hij de kwade krachten uit je lichaam kan toveren -die overigens in alle mensen zit omdat een vrouw, ontstaan uit de rib van een man, overgehaald werd door een pratende slang om een appel te eten van een magische boom-
EN TEN SLOTTE: deze filosoof is na 5 zinnen al een complete lutser, neem een voorbeeld aan epicurus...
Wil God ons van het kwaad behoeden, maar is hij hiertoe niet in staat?
- Dan is hij niet omnipotent
Is hij er toe in staat, maar wil hij ons er niet van behouden?
- Dan is hij kwaadwillig
Is hij er toe in staat en wil hij ons behoeden van het kwaad?
- Waarom bestaat het kwaad dan?
Is hij er niet toe in staat en wil hij ons niet behoeden van het kwaad?
- Waarom noemen we hem dan God?
\"We [ouders] dwingen jou een identiteit op\"
Dat is altijd zo: identiteit komt ten eerste voort uit opvoeding. Wat dacht je van normen, waarden en gewoonten, taal waar we ook geen bezwaar tegen maken. Wat te denken van socialistisch-communistische denkbeelden, liberale denkbeelden, en fascistische denkbeelden.
Maar als deze \"filosoof\" geloofd mag worden is zijn \"hobby\" individualisme dus wel goed. Nu, als je \"intolerant tegen intolerantie\" wilt zijn, wees dan ook een vent door te zeggen dat je dan tegen individualisme/liberalisme moet zijn. Immers, even doorgeredeneerd naar zijn maatstaven, door deze \"geweldige\" begrippen hebben we nu ouders die allebei 40 uur werken en kinderen die niet opgevoed worden. Hmm, klinkt nogal schadelijk voor een ander, niet?
Mafkees 1e klas -1
Hoofdoekmenschen -1
Domme reacties -1
Maarten van Rossem -1
Deze man is mijn nieuwe held.
Ik ben het volledig met hem eens.
En wat zijn die burkabimbo\'s irritant zeg.
Misschien moeten ze eens journalistiek gaan studeren, in plaats van mensen interupperen
Floris: 2:35
\"Misschien willen je kinderen later wel Atheïst zijn.\"
Halal huppelkutje: 2:38
\"Dat kan he\"
Vraag voor Halal huppelkutje:
Kan dat dan zonder als afvallige door je geloofsgemeenschap te worden uitgekotst?
aangezien het aantal lange reacties hierboven houd ik het kort
+1
Ik snap niet dat die 2 dombo\'s nog op tv komen. Alles wat ze uitkramen heeft totaal niks te maken met wat meneer te vertellen heeft.
desalnietemin + 1 voor meneer
'); comments.push('Ik geloof enkel in Chuck Norris. En die bestaat wel!
'); comments.push('Deze meneer komt aardig in de buurt van het rechte eind.
Meiden van halal zorgen voor een slechte afronding.
Deze man heeft een verhaal te vertellen dat je niet zomaar kan inkorten of afronden; laat hem het hele verhaal vertellen anders trek je de verkeerde conclusies.
'); comments.push('Man o man wat vind ik die wijven irritant...
p.s. als je in FSM gelooft, dan is er ook geen religie nodig!
Btw, Pauw ook -1
'); comments.push('niellis 29-01-10 @ 11:17
His noodliness the FSM... hulde!
nicknaam1 29-01-10 @ 08:07
En in het begin proberen verschillende machtshebbers het geloof naar hun kant te trekken met behulp van andere regelgeving. Zo ontstonden de soennnieten en sjiiten die vochten om hun culturerel en persoonlijke macht uit te breiden.
Volgens mij deden ze het met de wij-zij techniek wou je in goedkeuring van de beleidsbepalersvallen dan moest je meer betrokken raken in de religie, vervolgens wordt er wordt je onrecht aangedan/bv oorlog gevoerd,
mensen raken getraumatiseerd. Dan is het gewoon de techniek om te zeggen van slechte mensen hebben dit gedaan en slechte mensen zijn geen gelovigen, en god is hun vijand. Dan geloof je heilig in beterschap en ooit komt die er wel want gods wegen zijn ondoorgrondelijk \'\'-_-.
En dan wordt het volgens mij gewoon een cultuur wordt je er mee geboren.
aangezien het aantal lange reacties hierboven houd ik het kort
+1
'); comments.push('@Donan
God laat ons een keuze. Jezus aannemen als je persoonlijke Verlosser of niet.
We hoeven niet..........
God is niet het kwaad dat is de Satan.
Het is zo makkelijk om te zeggen dat God de oorzaak is van alle ellende.
En ook heel makkelijk om te zeggen dat Hij bij wijze van spreken maar even met zijn vinger moet knippen om alles op te lossen.
Religie is een keuze en IK dring die aan niemand op. Ik heb er vrijwillig voor gekozen.
God Bless
Cosmic
Yeah! Zo vind ik ook!
+1
'); comments.push('Die man heeft geen idee waarover hij praat. Hij schuift allemaal problemen naar geloof TOE! Atheïsten zijn géén mensen!
'); comments.push('Ik erger me echt kapot aan die wijven! Die zijn gewoon ronduit onbeschoft!
\"Hitler en Stalin waren ook atheïst hé\" Waarmee ze willen insinueren dat elke atheïst een dictator en antisemiet is.
@Donan 29-01-10 @ 10:39
Rot eens op met je voorgekauwde troep en verkrijg een eigen mening.
Ik erger me kapot aan die man! Hij schijnt dan een boek over geloof te hebben geschreven.. geloof is meer dan alleen de hoofddoekjes en besnijdenissen.. Er jammer dat hij het dan alleen op het geloof van de moslims betrekt...... sneu mannetje
'); comments.push('ZÉÉR oppervlakkige man. Duidelijk zelf nooit ervaring gehad met benadeeld zijn vanaf de geboorte.
Nu vind ik zelf dat ieder zijn eigen geloof zou moeten hebben, in plaats van dat er miljoenen als schapen achter het commerciële, gehersenspoelde geloof aan lopen. Maar zo opeens \"god totaal uitsluiten\"... Ik weet niet wat zijn doel is met dat boek, maar als hij er iets mee wil bereiken dan pakt hij het toch wel volledig verkeerd aan.
Beetje veel te veel gefocust op zn éigen religie :P.
'); comments.push('Wat een lekkere vent!
'); comments.push('Amen!
'); comments.push('meiden van halal, -1 -_-\'
'); comments.push('Dit was duidelijk geen discussie. De meneer geeft een inhoudelijke reactie op een vraag van de dames en deze dames gaan daar niet op. Dit hele filmpje verdient eigenlijk een leuke inhoudelijk ondertiteling waarbij elke opmerking een inhoudelijk reactie krijgt.
Programma format voor Powned?
'); comments.push('Ik snap niet dat de man zo veel positieve reacties krijgt. Ik vrees dat dit alleen is omdat hij tegen religie is, wat een hoop wit-petje-dragend tuig per definitie toejuigt. Zijn verhaal zelf rammelt aan alle kanten, al was het maar voor zijn intro: \"Ik redeneer niet vanuit mijn hart en nieren. Mijn rede zit in mijn hersenen\" en \"Ten eerste: het is niet waar\".
Het bestaan van een God valt evenmin uit te bannen als aan te tonen. Religie bevat een hoop onzin, maar kent wel degelijk ook een hoop dingen die de wetenschap niet kan verklaren en waar een hoger \"iets\" een verklaring voor zou zijn. Daarnaast hoeft het merendeel van de wetenschappelijke argumenten niet eens het bestaan van een God uit te bannen. De wet van de zwaartekracht bijvoorbeeld gaat niet verder dan een wet. Voor het bestaan van een aantrekkingskracht vanuit objecten hebben we geen verklaring. Waarom zou een godheid zijn heelal niet kunnen besturen door krachten heen waar wij toevallig een wet voor maken?
Een ECHTE logische redenaar zou dan ook een Agnost zijn, zoals Einstein. Een Agnost weet dat wij niks weten en heeft daarmee, vanuit een puur logisch standpunt gezien, dan ook de beste visie. Ik denk dan ook dat deze man eerder een standpunt heeft bedacht en daar een boekje bij heeft geschreven dan het onderwerp serieus bekeken. Hij is volledig vrij om te geloven en aan te hangen wat hij wilt, maar mijn respect had hij na zijn eerste zinnen al niet meer.
'); comments.push('Ik stem voor zijn standpunt: minimum leeftijd voor religie omhoog naar 18 Jaar.
En waarschuwingen op de verpakking; Religie kan de gezondheid van u en anderen rondom u ernstig schaadden.
'); comments.push('Pffffff, wat een drukte, geloof op de basisscholen in nederland heeft nog geen enkel kind in een zelfmoordterrorist gemaakt.
Allemaal ANGST om NIKS...
Dit geldt trouwens ook voor nationalisme en patriottisme, \"patriottisme is het vereren van je land omdat je er in bent geboren\" (ja ik speel call of duty)
'); comments.push('Die meiden van halal blijven irritant. Ze laten nooit iemand uitpraten, als ze iemand om een mening vragen.
'); comments.push('Sprookjesboek!!!
'); comments.push('Ouders hebben nu eenmaal enorm veel invloed op hun kinderen. Als je vader van motorcrossen houd zal je dat ook wel gaan doen. Als je ouders van voetbal houden ga je op voetbal. Als je ouders met mes en vork eten dan eet je ook zo. Als je ouders heel de dag blowen ga je zelf ook blowen. Dat kan slecht zijn, dat kan goed zijn, maar zo werkt het.
Anders moet alle kinderen bij hun geboorte weghalen en in een opvoedinstelling stoppen zodat iedereen overal alles gelijk krijgt. Nou dat lijkt me ook niet echt een ideale situatie.
Geloof weg van scholen en het afschaffen van geloofonderwijs zal niet gebeuren omdat Christenen dat veel te belangrijk heeft. Het mes snijdt wel an 2 kanten natuurlijk.
Verder gebruikt deze kerel de ene drogreden na de andere en die dames hebben bij elkaar nog geen iq van 100 dus kunnen nergens serieus of objectief op in gaan. Altijd schieten ze in de verdediging en proberen ze hun gast belachelijk te maken. Maar dat is wel Moslim eigen op zich. Lange tenen en een tunnelvisie. Tenenkrommende televee als gevolg.
'); comments.push('Als alle atheisten zulke zenuwachtige hyperactieve ventjes zijn, dan zou het wel een snelle wereld worden. Vermoeiende vent.
Ik geloof niet en dat dring ik iedereen op! Iets met pot en verwijten van de ketel enzow!
'); comments.push('Leuk om te zien dat de reacties van één regeltje aan het begin naar hele uitgebouwde betogingen.
'); comments.push('Er zaten gelukkig wel 2 Godwins in. Het teken dat beide partijen geen diepgang hebben.
'); comments.push('Beste mafkees, maar ben het wel met hem eens
'); comments.push('Ge-ni-aal, +100000 als het mogelijk was.
'); comments.push('Niet echt een sterk optreden van deze knakker. Deed Hans dat toch beter vorige x.
'); comments.push('Ach iedereen moet elkaar respecteren.
'); comments.push('Opzich deel ik zijn mening wel, maar ik vind het niet echt een goeie spreker. Naast hoe hij over komt, ook de voorbeelden die hij kiest, zoals bv de porno vergelijking. Wekt ie niet echt sympathie mee op bij de mensen met wie hij is discussie is. Gebruik dan gewoon weer autorijden ofzo.
'); comments.push('\" U praat zo snel\'.... hehehehe
'); comments.push('kijk eindelijk iemand die het snapt:D
je kan lullen wat je wilt maar hij heeft gelijk geloof word door ouders opgedwongen
'); comments.push('CynicalBastard 29-01-10 @ 09:37
Veroordelen of beoordelen doe en wil ik niet met dit onderwerp. Er is niets meer moeilijk dan te bewijzen dat iets wel of niet bestaat...
Wetenschap kan volgens jouw definitie ook religie zijn...en dat is iets wat ik in bepaalde wetenschappelijk werkvelden ook zeker geloof en daar sta ik niet alleen in.
Aan de hand van jouw reactie denk ik dat je verrast zult zijn hoe ik over dit onderwerp denk...maar daar heb ik hier nu geen zin in.
'); comments.push('Natuurlijk zou de wereld beter af zijn, als iedereen het eens was. Daar heeft ie vast lang over nagedacht.
'); comments.push('Religie is HET AS VAN HET KWAAD..
De basis van alle ellende
'); comments.push('Geen goede spreker, maar dat hoeft niet. De boodschap komt er niet onduidelijker door over of wordt erdoor minder waar.
'); comments.push('Deze man wordt onterecht als gek weggezet.
'); comments.push('Jezus nooit gedacht dat Moslim vrouwen zo dom konden zijn, en ze laten de arme man niet eens uitpraten. Zijn argumenten waren niet altijd 100% maar zijn punt was veel sterker als die shoarma vreters.
'); comments.push('Deze uitzending verhoogde mijn bloeddruk echt enorm. Was echt enorm blij met de aanwezigheid van deze slimme man. Toch nog een beetje dat HA! lekker voor jullie gevoel.
'); comments.push('Zeggen dat een geloof een hobby is, Is zeggen dat een voetbal niets met voetballen te maken heeft. Als iemand Echt gelooft in een geloof En dat zelf ook uitdraagt, Dan is dat geloof voor hem/haar De Waarheid. Dus om dan te zeggen.. \"doe dat er als een Hobby bij..\" Het is een levenswijze voor die mensen. Gematigd geloven betekent eigenlijk dat je Jezelf hoedanook voor 50% voor de gek houdt. Verder is het echter zo.. de Theorie die deze filosoof uitdraagt klopt best wel.. Het is echter alleen weer zo filosofisch.. zo abstract, zo onwerkbaar, zo.. theoretisch.. Want hoe dingen in de praktijk werken, blijkt een hele andere realiteit te zijn, dan de realiteit van hoe dingen in theorie zouden Moeten werken. Als je namelijk jezelf afvraagt: Hoe komt het dat mensen gaan geloven? (waarom bestaat het fenomeen geloof/religie überhaupt?), Dan begrijp je dus ook dat een geloof Als hobby zien, in de praktijk Nooit een realiteit zal worden voor de gelovigen.
'); comments.push('meertenzor 29-01-10 @ 11:45
val in de pikkers
'); comments.push('@nicknaam1
Hobby is meer een andere manier om te zeggen dat geloof een privézaak is, neem dat niet te letterlijk. Ik vind (net als deze held) dat alles wat de overheid aanbiedt voor iedereen moet zijn, onafhankelijk van individuele keuzes van degene aan wie je het aanbiedt.
Scholen op basis van religie vind ik dus onzin, dus die mogen wat mij betreft geen subsidie hebben zoals in Frankrijk. We hebben ook geen scholen voor nudisten of mensen die vegetariër zijn.
Verder +1 voor deze vent, ik heb hier al eens over nagedacht en kom precies op hetzelfde uit. Verder vind ik die hoofdoekjes echt verschrikkelijk, lekker makkelijk ook om op het laatst nog even “U bent geïndoctrineerd door het atheïsme” te roepen zonder dat hij daar nog iets op mag zeggen.
'); comments.push('De man is helemaal correct
'); comments.push('Een plusje. Helemaal voor jou meneer! Geniet er maar van.
'); comments.push('vervelend om te luisteren naar iemand die maar zo loopt te ratelen
'); comments.push('Deze man is echt een koning! Kijk ook even hier: www.youtube.com...
'); comments.push('De hele discussie of Hitler en Stalin nu wel of geen atheïsten waren is niet zo relevant. Wat het aantoont is dat het bij de afwezigheid van religie even zo goed gruwelijk mis kan gaan. De afwezigheid van religie biedt geen enkele garantie voor een betere wereld.
Meneer begint zijn betoog met de stelling dat god niet bestaat. Punt. Geen discussie over mogelijk. Wie indoctrineert nu zijn kind? De ouder die zegt te geloven in een god, of de ouder die stellig verkondigt dat god niet bestaat? En hoe wil meneer voorkomen dat ouders hun kinderen opvoeden volgens hun eigen overtuiging? Om het maar niet te hebben over het fundamentele recht daarop?
Religie uitbannen is sowieso kansloos. Het is iets wat leeft in de hoofden en harten van mensen. De enige manier om er vanaf te komen is alles wat religieus uit te roeien.
En waarom mag er wel politiek worden bedreven vanuit een sociaal, liberaal, communistisch of diervriendelijk standpunt, maar niet vanuit een religieus standpunt? Hoewel 148 mensen in de tweede kamer zijn meningen niet delen, is Bas van der Vlies een zeer gerespecteerd kamerlid. Gek he, voor een zwaar religieuze?
'); comments.push('Hij was bijna net zo goed als Hans Teeuwen
'); comments.push('ik vind het correct, geloof mag dood. het brengt aleen maar tering zooi
'); comments.push('Mijn held deze man. Kern van de zaak is dat geloof een privezaak is en het geloof niet aan kinderen opgedrongen mag worden wat wel bij Islam gebeurd. Hulde Chaepau 1+++
'); comments.push('TV moment van het jaar. Mijn stem heeft deze man.
'); comments.push('die wijven van halal willen alleen maar tof doen
en de gene waar ze mee praten willen ze alleen maar voor het blok zetten
wat een b*tches
weg ermee
maar inderdaad
weg met de religie!
IK VRAAG ME AF WAAROM DEZE HELD GEEN MINISTER PRESIDENT VAN ONS LAND IS. Heeel veel respect voor deze man!+VEEL!
'); comments.push('@bob, bedankt super moment.
'); comments.push('Isaac, daar kom je op hetzelfde uit. Als iemand Puur gelovig is.. Dan vormt voor die persoon (Ik tiep dit puur terwijl ik me in het hoofd van een gelovige verdiep) dat geloof Het wereldbeeld en leefpatroon En dan is de privé zaak dus onderdeel van het geloof En van dingen die men in het openbaar doet.. Ik zal je zelfs zeggen.. Als alle geloven enkel nog puur in privé ruimtes beleefd mogen worden.. Dan zou dan een onmogelijk iets zijn en zouden Die geloven ophouden te bestaan. Iets waar ik niet geheel tegen ben.. want het scheelt een hoop gedoe.
'); comments.push('.. hij heeft gelijk.. HULDE dat hij het durft te zeggen.. maar wat een domme irritante wijven zijn dat!!
'); comments.push('Ook bij Gristenen wordt het geloof aan kinderen opgedrongen hoor. Of denken jullie dat die 8-jarige kinderen uit zichzelf naar de kerk gaan op zondag?
Geloof. Sterf.
'); comments.push('hahaha geweldig .. tnx voor de post !
'); comments.push('Geloven = iets niet zeker weten
Hoe kan het dan dat de gelovigen zeker weten dat er een God/Allah bestaat, als ze in Hem geloven
*Zucht*
toch interessant dat ze denken dat je voor liefde religie nodig hebt
'); comments.push('nicknaam1 29-01-10 @ 14:11
Spijker op kop. +1
Deze man heeft gelijk. Met die Islamieten valt geen discussie te voeren. Ze weigeren om inhoudelijk op de argumenten van die kerel in te gaan.
'); comments.push('\"ja maar bij ONS...ja maar dat is in andere landen..nee niet bij ons\" Uitzondering bevestigd de regel, toch?
'); comments.push('Wat een enorm slechte titel heeft niks met dit filmpje te maken -1
Mening gevers uit dit filmpje +1
hitler had trouwens wel goede punten..
en nee niet zijn rascist etc..
maar zijn werkers hadden vakantie huizen, hij heeft gezorgd voor een geweldig transport systeem etc etc..
Wat een rommelige kutdiscussie. Wanneer verdwijnen die doeken eens van de TV.
daghetwel 29-01-10 @ 14:24
Geloven= Er van overtuigd zijn dat je iets zeker weet zonder enig bewijs. Oftwewel onzin inderdaad..
Die meiden van halal zijn inderdaad vrij irritant!
+1 voor de atheïst
Oke, pff die tuthola\'s laten die kerel nog redelijk doorpraten hoor, ondanks dat ie niet te volgen is.
Maar zolang er nog vrijheid van godsdienst is, heeft hij zelf ongelijk toch?
ik vind de vergelijking van schaamlippen afsnijden ten opzichte van religie in het algemeen een beetje vergezocht.
@larzovic
als dat de manier is waarop ouders hun kinderen op willen voeden, dat is nog altijd aan de ouders. en wat is daar mis mee?
behalve @ het einde dan
'); comments.push('Voor alle bashers: Die kerel heeft wel gelijk, en diegene die zegt dat het niet zo is die heeft links onkruid in z\'n hol.
En waarom netjes blijven als andere woorden de lading beter overbrengen? Laten we een beetje mans zijn met z\'n allen.
Die kerel heeft het bij het juiste eind..
Religie. Het grootste probleem op deze wereld.
'); comments.push('Ik zou best wel willen zien hoe die tuthola\'s besneden worden.
'); comments.push('Deze man heeft gelijk, ik denk er ongeveer hetzelfde over. Alle scholen openbaar en snel een beetje.
Deze vrouwen, de interviewsters, vind ik erg slecht. Deze man komt met argumenten die totaal niet in hun wereld passen, als interview(st)er moet je je kunnen verplaatsten in een persoon, juist om goede kritische vragen te stellen. De laatste opmerking, over indoctrinatie slaat de plank volledig mis. Of je leert interviewen, of je gaat van de TV!
'); comments.push('Dikke +1 voor de punten van deze man. Religie is de wortel van alle problemen in deze wereld!
'); comments.push('Die wijven zijn echt slechtttt. Zeggen dat die man geindoctrineerd is en dan lekker meeklappen met het publiek. bah bah bah, misselijke mensen.
'); comments.push('Heeft dat kutwijf toch het laatste woord gehad met: \"U bent geïndoctrineerd met het atheïsme.\" Jammer. Hij had het moeten afsluiten met een sterke slotzin, niet zij. Maar ik ben het eigenlijk wel met hem eens en ben echt allergisch voor die irritante zeikwijven.
'); comments.push('0:45, vanaf hier nam ik hem NIET meer serieus
Begrijp me niet verkeerd, ik kies geen kant, ik ben niet gelovig of wat dan ook.
Maar verdomme een \'filosoof\' die begint: \"Omdat het niet waar is, er is geen god\". Kun je toch even nadenken hoe goed hij dat KÁN onderbouwen.
Ieder rationeel weldenkend persoon wéét dat deze dingen nog niet vast te stellen zijn.
Is hij nou zelf te blind om te zien dat híj in dit geval de opschudding/last veroorzaakt en niet gelovigen.
Jaja, geloof heeft er geen kut mee temaken \'leed in de wereld\', het is een oorzaak, dat wel, was het er niet waren er hele andere oorzaken hoor.
Zolang mensen niet allemaal precies hetzelfde zijn zullen er ruzies/meningsverschillen ontstaan, de een groter dan de ander.
.
Lekker menselijk weer om altijd maar ALLES zo makkelijk mogelijk te willen verklaren, MAW: \'religie is dé oorzaak van leed\'
Alles is relatief, er bestaat geen perfecte wereld waar niets tegen zit, wordt alles wat mooier zitten er andere dingen weer tegen. T blijft maar doorgaan en t wordt altijd maar weer gebalanceerd in je hersenen, wat je kent wen je aan, elke situatie maakt zn eigen positieve en negatieve dingen. Zit het mee, dan wen je daaraan en worden andere dingen negatief, zit het tegen wen je daar ook aan en kunnen andere dingen weer positief worden.
.
Lekkere filosoof is die kerel, ik hoef zijn stinkende boek niet, hij doet PRECIES hetzelfde als veel religies. Laat hem eerst eens zijn eigen opvoeding overboord gooien en neutraal denken voor hij het over andermans religies heeft in die dingen.
De man is prima te volgen, maar mist net dat beetje charisma om mensen voor wie het allemaal iets te snel gaat (die dames van Halal bv.) voor zijn stelling te enthousiasmeren. Ik vind het zo jammer dat de dames verre van \'open minded\' de discussie ingaan. Hiermee doen ze afbreuk aan het doel en impact van hun programma en mede hun eigen religie. Een plusje voor de filosoof!
'); comments.push('Wat een volk hier eigenlijk :S
Als je alle posts zou wegflikkeren waar niet \'normaal/onbevooroordeeld\' over is nagedacht blijft er weinig over denk ik
Haha, hij gaat wel los, maar weet me niet echt te inspireren hier.
Op zich vind ik persoonlijk onze hoofddoekmokkels scherper dan ooit tegen Hansie..
Hebben ze die meiden van halal nou nog niet geloosd. Met hun irritant wij-weten-het-altijd-beter gelul.
'); comments.push('Die hoofddoekjes zijn slechte interviewers. Laat eens iemand uitspreken!
'); comments.push('Je word toch helemaal gek van die hoofddoeken!
Tering jongen! Noemen ze dit debbateren? ze laten je nog geen eens uitpraten!
Laat ze maar lekker geslagen worden door dezelfde man die overigens met hun alle 3 getrouwd is..
+ 10000000000 wat een held!!! -1 voor die andere kutjes
'); comments.push('3 tegen 1 en dan nog geen fatsoenlijk argument neer kunnen leggen.
'); comments.push('And that\'s all I want to say about it.....
.
HULDE aan deze held. En -1000 voor die brabbelende hoofddoekjes.
Niet luisteren, drogeredenaties, onsamenhangend, bla bla bla.
@BartAlbers
Inderdaad! De meeste reacties geven een pijnlijk laag niveau weer. Geïndoctrineerd door de media schreeuwt men over onderwerpen waar zij geen kaas van gegeten hebben.
Blijft een heerlijk filmpje, wat een held. Jammer van \'t einde, die halal dozen die hem niet normaal laten praten of serieus nemen. Maarja dat heb je als je in sprookjes gelooft.
'); comments.push('Wat een onvoorstelbaar domme wijven zijn dat ook. Ze hebben echt het IQ van een stoeptegel volgens mij. Ze snappen niets, verdraaien zijn woorden en laten die man niet eens uitpraten die overigens nog gelijk heeft ook.
'); comments.push('Gefrustreerd gekkie is die meneer toch.
Ouders voeden hun kinderen op naar het gene wat zij voor waar aanhouden.
Dat hij een andere waarheid heeft dan andere gelovigen (ja, sorry, maar er hangt nog te veel vast aan hypotheses om het als \'waar\' te kunnen bestempelen) dat is niet het probleem van ouders die hun kinderen opvoeden met een geloof. En die opmerking over de platte aarde is wel erg makkelijk, maar de meeste mensen lezen de bijbel niet, dus hebben niet kunnen zien wat er in Jesaja 40:22 staat.
Twee hoofddoeken die interviewen.
Waarom?
Kunnen ze het alleen niet aan?
Meneer heeft grotendeels gelijk, maar om nu staatsonderwijs te gaan invoeren, waarbij de PvdA/D\'66 liberalen onze kinderen gaan leren hoe de wereld in elkaar zit. Dat lijkt me geen goed idee. Ook deze man hanteert vrijheid als ordeningsprincipe voor een samenleving die de absolute waarheid kent. Daarmee blaast hij het radicaalste denken van de Franse revolutie nieuw leven in. En laat het dat nou net niet het beste voorbeeld zijn waartoe het liberalisme leidt.
'); comments.push('Jammer dat ze dat gesprek zo laf moet eindigen met een sneer en dan snel wegkijken en klappen zodat meneer geen weerwoord mag geven.
Oh, en \"Religie is net als porno, het is iets voor volwassenen\" is er eentje voor in de boeken!
'); comments.push('Wat een held is deze man. Geef deze man elke dag 5 minuten op de tv, zo net voor of na sesamstraat of zo. Daar leren onze jongeren nou nog eens wat van zodat ze daar op latere leeftijd ook nog profijt van hebben. Breng hem naar de top en houdt hem daar maar een paar weken.
'); comments.push('hij is vervelend om naar te luisteren-1
'); comments.push('Hij lult ze steeds totaal onderuit en dan kappen die bimbo\'s hem weer af als ze dat door beginnen te hebben..
Hulde voor deze man
Hij heeft gelijk dat kinderen niet geindoctrineerd mogen worden. Maar hij wil toch juist dat de overheid gaat indoctrineren? Hij wil zijn levensvisie toch opdringen/indoctrineren aan kinderen?
'); comments.push('ik heb altijd wel respect voor fanatieke liberalisten. mooi denkbeeld.
'); comments.push('Aanrader voor iedereen om eens te lezen: \"Ik heb te weinig geloof om atheist te zijn\"
'); comments.push('Hahaha check deze eopic column van Jan Roos dan over de Meiden van Halal:
'); comments.push('Hetgeen waar cosmic het over had is het verschil tussen evolutie op macro en micro niveau. Evolutie op micro niveau is bewezen echter evolutie op macro niveau bij lange na niet.
Verder een vraag aan de atheisten hier: Hoe is de aarde ontstaan?
Helemaal mee eens! +1
'); comments.push('Godallemachtig. Wat staan hier een boel misvattingen.
\"Meneer spreekt zichzelf deels tegen. Hij is atheïstisch maar zegt een rationeel mens te zijn. Het is PER DEFINITIE niet mogelijk om rationele argumenten te geven tegen (of vóór) het bestaan van een God en atheïsme is net zo goed een overtuiging als theïsme.
bioscie 28-01-10 @ 13:06 \"
Nu wil ik niet lullig zijn, maar de kans dat God bestaat en de kans dat elfjes met 13 vingers aan elke hand bestaat is even groot. Dit is PER DEFINITIE niet met rationele argumenten te beargumenteren. Waar het verschil zit, is de propabiliteit. Het is zeer waarschijnlijk om aan te nemen dat God niet bestaat, omdat er geen (wetenschappelijk intersubjectief geaccepteerd) bewijs is voor zijn bestaan. Daarom is zijn bestaan niet heel waarschijnlijk.
En zelfs al konden wij zijn bestaan rationeel laten kloppen, dan is dat nog steeds geen bewijs voor het bestaan. Ik zou iedereen the God\'s Delusion aanraden (hoewel ik denk dat veel hem al gelezen hebben) van Richard Dawkins. Kan bijna 90% van de misvattingen hier meteen van tafel worden geschoven worden =D
'); comments.push('wat een sick aantal reacties in korte tijd!
'); comments.push('Vroeger geloofde iedereen ook dat de wereld plat was +1
'); comments.push('Karz: Volgens mij heeft wikipedia daar een uitgebreid stuk over. Gewoon even googlen op \"aarde planeet wiki\" en dan heb je het zo.
Ook al is geen van die theorieën waar, de kans dat ze waar zijn acht ik groter dan dat God deze aarde heeft geschapen.
En als God wel zou bestaan, zou hij waarschijnlijk trotser zijn op een weldenkend en kritisch mens dan op een blind en volgzaam mens. Of wil God dat mensen zich gedragen als schapen? (Als hij dat zou willen, waarom heeft hij dan schapen geschapen?)
'); comments.push('IK ZEG +1
'); comments.push('pfff nog nooit zulke lange verhalen gelezen. Maakt blijkbaar iets los!
OT: het werkt niet als je twee vrouwen met een plank voor hun kop én een zenuwachtige, atheïstische filosoof met elkaar een dialoog aan laat gaan...
Echt ongelofelijk hoe verkeerd het in die halal koppies zit zonder dat ze het zelf door hebben.
Dat er enig IQ aanwezig zal ik niet tegenspreken, maar hun hele houding en doen en laten maakt echt duidelijk dat de filosoof in kwestie echt 100% gelijk heeft met zijn mening ten opzichte van indoctrinatie van kinderen.
wat de discussie gewoon zo verschrikkelijk moeilijk maakt is dat de meiden van indoctrinatie, eeh halal, daar gewoon onmogelijk nog een objectieve mening over kunnen vormen aangezien ze er zelf slachtoffer van zijn.
dat gezeik ook altijd... religie mag van mij best bestaan, religies met of zonder god. Iemand anders lastigvallen mag niet. Maar lastigvallen is geen religie (voor de meesten).. Val je een kind lastig door hem/haar naar een bepaalde \"geloof\" studie te LATEN gaan? Een beetje... VOORAL als ie niet wilt.
'); comments.push('Deze man mag zichzelf geen filosoof noemen. Een filosoof mag niet zeggen dat iets is zoals is. Je kan als filosoof nooit stil staan. Deze man staat wel stil bij de slechte dingen van geloven, de zogenaamde indoctrinatie, maar vervolgens loopt hij bijna met enorme passen over de mensenlievende kant die het geloof heeft, en die heeft het wel, kijk maar naar kerkelijke instellingen. Hij staat hier te prediken, en een goede filosoof is naar mijn mening, en vele met mij, iemand die zich dingen afvraagt, en een voor hem aannemelijke conclussie trekt.. maar hier nog aan verbeterd en zich hier dingen bij gaat afvragen. Het lijkt of deze man al klaar is met alles, en de ideeen al heeft omgezet tot praktijk..Daar zit een fout
Ik ben het er mee eens dat geloof minder invloed moet hebben op de maatschappij, aangezien dan de slechte kanten ook naar voren kunnen komen.
Verder: Atheïsme is het geloof dat er geen god is. Jij kan niet zeggen dat hij er niet is, daar komt ons verstand tot nu toe simpelweg niet bij. Het blijft dus een geloof. Voor alle mensen die hier vanuit de fundamentalistische positie standaard gelovige afkraken zijn net zo erg als fundamentalistische moslims, want jullie gunnen andere geen ruimte..
denk eerst dus eens na voordat je weer een +1 plaatst of hulde begint te roepen, want deze man is niet bepaald de beste filosoof die ik ooit heb.gehoord
'); comments.push('Maakt niet uit wat hij zegt. Hij heeft sowieso gelijk. Zeker meer gelijk dan die hoofddoekjes.
'); comments.push('man heeft gelijk, verwoordt het ook best goed. Ik roep het al jaren! De meest gigantische reden dat religie er is (geldt vooral voor islam) is omdat het geindroctineerd wordt! (en met islam gaat er nog een schepje bovenop, daar MAG je er niet eens vanaf wijken).
-
Op de indoctrinatie na is er alleen nog maar 1 andere grote reden waarom het nog bestaat, en dat zijn mensen die wanhopig naar grip en houvast zoeken, naar een plek om thuis te horen. Het is een soort grote groep waar je altijd bij kan komen. Het is iets voor mensen die niet weten wat ze zijn en wat ze moeten.
-
Zo komen bij het volgende aspect. Zelden zijn intelligente mensen zwaar gelovig. Vaak houden ze het op geloven in een hogere macht, en het bewonderen van enkele intelligente uitspraken in een bepaald boek. Zelf denk ik echter dat dit spoortje van religie een resultaat is van indoctrinatie. Feit is namelijk dat de meeste semi-filosofische dingen over levenswijzes in heilige boeken vaak niet eens zo geweldig zijn. Vaak hebben echte filosofen er veel betere uitspraken over. Maar hey, van een religieus perspectief is dat weer wat alto. Aanhangers van filosofen hebben als imago hippies en eccentrieke mensen, terwijl eigenlijk religieuze mensen dat veel vaker zijn
-
Maar om wat duidelijker te zijn:
-
De probleem van religie is dat het self-sustaining is, door indoctrinatie en diens status na al deze jaren. Feit is echter dat alle voordelen van religie makkelijk vervangbaar zijn door atheistische filosofie.
-
In een god, goden of simpelweg een hogere macht kan je altijd geloven, maar dan ben je nog niet religieus. Want religie is een cultuur. Geloven in een hogere macht... Dat is eigenlijk de enige essentie van \"geloof\".
De rest zijn fratsen. En zonder, dat scheelt!
@kanaltijd 29-01-10 @ 17:45
Filosoof of niet laat ik me niet over uit, maar het niet belichten van de positieve kanten is in dit geval volkomen terecht.
Hartstikke leuk dat er een miljard mensen plezier van hebben, maar als er vervolgens 2 miljard mensen last van hebben zijn de positieve kanten volledig onrelevant.
Als ik zometeen met 240km per uur naar huis rijd en vervolgens tegen oom agent zeg dat hij de positieve kant niet belicht; namelijk het feit dat ik eerder thuis ben, denk ik niet dat hij de boete zal verscheuren.
doe eens heel snel www.youtube.com... kijken
'); comments.push('Snollen van halal zijn kennelijk toegewijd in de leer van de sade....keer op keer afgerost op tv. Schijnen ze lekker te vinden, lijkt het zo.
'); comments.push('tjonge
en dan ook allemaal van die publiek mensen
die hem dan gaan uitlachen dat is toch ontzettend sneu zon progamma.
Hij heeft helemaal gelijk. God bestaat niet dus afschaffen al die geloven.
'); comments.push('Snellerrrr... Koning!
'); comments.push('En gelijk heeft hij. Die kids krijgen iest voor geschoteld en moeten het maar gewoon aan nemen \'omdat het zo is\' en niet waarom. Vervolgens worden ze ouder en extreem gelovig maar waarom? geen idee gewoon \'omdat het zo is\'
+1 voor meneer
Omdat God niet bestaat. Hij zegt dit alsof hij het weet; waarom deelt hij zijn kennis hierover dan niet met de \'rest van de wereld\'. Wat een egoist zeg !
Wat weet hij dat dat wij niet weten; kennelijk heel erg veel, maar hij houdt het lekker voor zichzelf en probeert er een komisch tintje aan te geven............ zielig heet dit ..
\"Geloven is iets wat je doet terwijl je weet dat het niet zo is\"
Ooit iemand meer onzin horen uitkramen ?? Deze persoon heeft dringend hulp nodig; bij voorkeur van een .22 mits dit past in zijn bakkes.
'); comments.push('Beetje er door heen gaan lullen, en dan snel afkappen op het eind zo kan ik het ook. opkankeren met al onzin. +1 voor hem.
Oh, ja laat die comments maar komen, OOOOH JE ZEI OPKANKEREN, boe hoe, kansloos volk.
'); comments.push('Hoe kun je jezelf nu filosoof noemen, maar toch zeggen dat je zeker weet dat er geen god is.... En rationalist en wetenschappelijke waarheid toeeigenen... maar toch zeggen dat je zeker weten dat er geen god is. Wat een prutser.
Zeg dan gewoon dat er geen aanwijzingen zijn dat er een god is - en dat het je dus onzin vindt om er in te geloven. Dan behoudt je nog een beetje geloofwaardigheid.
%@% 28-01-10 @ 12:20
Het woord filosoof stamt af van de Griekse woorden \'filos\' (φιλος = vriend) en \'sofia\' (σοφία = wijsheid) en betekent letterlijk \'vriend van de wijsheid\'.
hij is dus wijs genoeg om te zeggen dat er geen god bestaat. en er is genoeg bewijs om te zeggen dat er GEEN god is, het zijn gewoon je stomme hersens die jou voor de gek houden. prutser
HIL 29-01-10 @ 18:20 hè jakkes ben jij zo\'n gelovige?
'); comments.push('Haar laatste opmerking was wel raak, maar toch heeft hij gelijk. Deze man moet premier worden, dan gaat het 3x zo snel de goede kant op.
'); comments.push('Ik vind dat hij helemaal gelijk heeft over kinderen die vrij moeten zijn van religie.
'); comments.push('LoL sta je als onderdrukte met je hoofddoek ja een teken van minder zijn ga je dan een ander vertellen hoe mooi het geloof is HEEEEEEEEERLIJK.
Hoe ver moet je dan van de werkelijk verwijderd zijn.
O ja, en wat zijn die vrouwen toch altijd zielig. Als ze het niet kunnen winnen, dan maar proberen de tegenstander zwart te maken. Net als toen met Hans Teeuwen.
'); comments.push('De meiden van Halal zijn echt fucking irritant!
En deze man is een held!
Heerlijk. Die halal-meiden doen net alsof deze meneer geloof wil verbieden. Hij vind geloof prima, maar er moet wel een keuze staan.
Verder onderbouwt hij zijn keuzes prima. Daarom: +1 floris!
'); comments.push('@DylansBlue, geef mij dan eens wat bewijzen waarom God níét zou bestaan?
Of iemand anders?
Nou?
Zoals al eerder vermeld hierboven, de echte wijzen zijn eigenlijk agnosten. Je kunt het bestaan van God noch bewijzen noch ontkennen. Al neigt de één meer naar het wel-bestaan, en de ander meer naar de kant van het niet-bestaan. Ook ik zit aan die kant, overigens. Gelukkig.
Wel een arme kerel, die sluit Bimbo\'s en Burka\'s kut af. Ze wimpelen de held af met een laffe opmerking en dan is het voor hem afgelopen, erg jammer.
Uiteraard +∞
Gadverdamme @ boerka\'s.
'); comments.push('-weggejorist-
'); comments.push('je gelooft toch niet in iets wat je nog nooit gezien hebt..pfff Geloof is een machtsmiddel en die wijven zijn moslims die niemand laten uitpraten.
'); comments.push('wat een rotwijven zijn dat toch... bij hans theeuwen gingen ze hem ook in een hoekje duwen en dan zeggen dat ie er uit moest komen
'); comments.push('Niet de eerste keer dat die vaatdoeken het niet kunnen winnen in een discussie.. Zie ook het filmpje met Hans Teeuwen.
'); comments.push('ehhhh jongens, effe, nou ben ik het eens met de ideeën van deze gast, maar die turken zijn toch wel degelijk degenen die hun kop erbij hebben in deze discussie hoor.
GSUS wat is die vent vervelend, mentaly disorderd?
'); comments.push('18+? zijn om te kunnen geloven??
'); comments.push('Je kan een kind niet zelf laten kiezen. Een kind heeft leiding nodig in zijn leven en een religie zit bomvol met gezonde levenslessen en leiding (althans het christendom). En het is altijd mogelijk om het het christendom te stappen. En als je je kind nu als christen of als atheïst laat opgroeien, je geeft je kind sowieso een levensovertuiging mee.
'); comments.push('Helemaal goed! Die gast is daar goed bezig! Het probleem is alleen dat \'t niet overkomt, omdat al deze spirituele doekjes vuistdiep geindoctrineerd zijn met het geloof. Wat hij zegt snijd wel degelijk hout! Je kan niet geloven als kind. Je weet nog maar net hoe je je eigen reed af moet vegen! Kinderen geloven omdat \'t ze met de paplepel is ingegoten. In Staphorst worden ook geen moslims geboren...
En nu gaan alle aspirant haatbaarden weer stampen met hun sandalen, want o, wat zijn ze woest...
hoi
'); comments.push('Stelletje stinkwijven, laten we het daar maar op houden.
'); comments.push('Hij heeft HELEMAAL GELIJK!
'); comments.push('-weggejorist-
'); comments.push('In de basis is er niets mis met religies. Alleen jammer dat er mensen bij betrokken zijn.
'); comments.push('Deze man weet waar die over praat!!
+100
Wat een zeldzaam domme man. Alsof atheist-zijn neutraal is, en al het geloof daar tegen kan worden afgezet, of daarmee kan worden vergeleken. Als je niet gelooft, is dat net zo goed een geloof. Dring je dat op, dan dring je je eigen godsdienst op. Bijzonder stomme redenering dus van deze kerel.
'); comments.push('@ lelyman
goed verhaal jongen, lekker duidelijk en kort
'); comments.push('helemaal gelijk + alles wat hij maar kan krijgen
'); comments.push('pff wie is hier nou tolerant?
Die kutten die die man rustig zijn woord laten doen terwijl hij verkondigt dat de levensstijl van bijv. die kutten slecht is en verbannen moet worden.
\"de paradox is juist dat een tolerante samenleving intolerant optreedt tegen intolerantie\" wtf, hoelang leven er al verschillende culturen in nederland dan.Gelovig of ongelovig. Wat is er van die superieure westerse cultuur over wanneer we intolerant zijn naar de door onzelf zo hoog in het vaandel gezette grondwet.
tot slot: de paradox is juist dat meneer zich tegen het geweld inzet dat sommige religies met zich meebrengt. en hierdoor het vreedzame groooooote deel van de westerse samenleving dat nog steeds christelijk is, hiermee verwijt van geweldadigheid min of meer.
PS: meneer de atheist extremist acht het nodig een boek te schrijven, die op televisie te promoten, en zo zijn ideologie aan anderen op te dringen, doet me een beetje aan een religie denken.
PSS: als we zo gaan kijken is het opvoeden van kinderen zonder religie atheisme indoctrinatie dan??? wat een onzin zeg
Ding... Ding... Ding... Idiotentrein... laatste halte gekkentrein.
Met een verse lading randdebielen.
1. Bewijs maar eens dat God niet bestaat. Tsja... weet je wat? Ik geloof in Roodkapje... bewijs maar eens dat zij niet bestaat en dat ze niet sterker is dan God...
Hoe wil je ooit bewijzen dat iets niets bestaat?
Oh en voor de creationistische fundies hier...
De evolutietheorie is WEL wetenschappelijk bewezen, Creatroep en Intelligent Design NIET.
Maar om dat te begrijpen, zul je eerst verstand moeten hebben van wetenschap en iets meer moeten lezen dan sprookjesboeken.
En micro- en macro evolutie is onzin! Bedacht door creationisten.
Macro evolutie is micro evolutie op lange termijn... zeggen dat macro evolutie niet bestaat, maar micro evolutie wel, is alsof je zegt dat je vuur wel verantwoordelijk kan zijn voor een keukenbrandje, maar dat dit keukenbrandje niet kan uitgroeien tot een gigantisch inferno.
Najah weltrusten... slaapt u rustig verder en droom van het land van melk en honing vol onzichtbare mannetjes en mensachtige harpspelende wezentjes met vleugels... waarvan we het bestaan noch bewijzen noch ontkrachten kunnen... narf
'); comments.push('die wijven snappen er niks van he: \'U bent geindoctrineerd door het atheïsme, laten we het daar maar op houden...\' pffff. Mooi betoog, al schiet de beste man een beetje door +1
'); comments.push('Bij alles wat je niet snapt of niet wil horen roepen: \"maar dat is een andere discussie\". Wat een domme dozen toch. En dat moet de multikul verdedigen aan het ganse volk via de televee.
'); comments.push('Hahahahaha 2:45 Religie is net als Porno iets voor volwassene HAHAHAHA
'); comments.push('pfff wat een leeswerk die comments zeg...
Het zal vast eerder gezegd zijn, maar wat een halalkippen xD
Denk eens na voordat je praat..Dus niet alleen denken dat je heel zogenaamd heel goed ben in discussiëren..
Het applaus aan het einde overigens, is dat omdat het item was afgelopen of vanwege de makkelijke en flauwe opmerking van de dames?
'); comments.push('Ga zelf is deuwd!
'); comments.push('Moeten ze die dames niet bij de halalslager brengen?
'); comments.push('Deze man heeft gelijk
Altijd die moslims die zo vreselijk snel op hun besneden pikje/kutje zijn gevallen, niet normaal. Deze man heeft een visie waar de wereld misschien nog wel iets aan zou kunnen hebben. Niet alleen maar het haat gedoe van tegenwoording.
Ik heb ooit ook eens een betoog geschreven tegen religie. Bevatte ook zo\'n beetje al deze punten. Dit zijn imo gewoon steekhoudende argumenten die die Halal theedoekjes niet zomaar kunnen ontkrachten...
'); comments.push('Deze man verdient een dikke 100 miljoen miljard +1!!!
'); comments.push('grote held
'); comments.push('Nice, wat is ie goed. En wat zijn die gordijnrollades slecht.
'); comments.push('@cosmic 29-01-10 @ 10:15
Als je zelf niks te vertellen hebt, is een link genoeg.
01:13 heel vreemd mannetje op de achtergrond
'); comments.push('hou eens op met dat geloof he
'); comments.push('dumpert-meisje 29-01-10 @ 22:14
Lolz, inderdaad,
dat is wel een debieltje+1
hij heeft echt gelijk met dat kinderen zelf moeten bepalen wat ze geloven
'); comments.push('Nou jah, ik ben het grotendeels met deze man eens.
hij haat niet, wat hij bedoelt. als \"het geloof\" er niet was, zouden wij mensen meer vrijheid hebben.
In mijn ogen is de kans groter dat wij groene mannetjes op mars vinden.
dan dat wij een verzonnen god zien manifesteren :P
Ik ga nog een keer reageren: zegt ze nou echt aan het eind, op een antwoord waar ze niet op zit te wachten, maar ook niet tegen in kan: \"Hij is ingeprogrammeerd.\" ??? Ik weet niet of ik nu boos of verdrietig moet worden om zoveel gebrek aan discussievermogen. Boos dan maar, omdat deze wijven ook nog eens een platform krijgen. Zucht.
'); comments.push('Geweldig dit, je wordt keihard onderuit geluld en dan probeer je toch nog even snel het laatste woord te hebben. +2 Voor die gozer, -1 voor die tuthola\'s.
'); comments.push('...
De evolutietheorie is WEL wetenschappelijk bewezen,
...
Durante 29-01-10 @ 20:14
Eh ja, maar dat betekent niet dat het waar is. Check dit:
nl.wikipedia.org...
gast je hebt helemaal gelijk, alleen krijg je het helaas niet. dat is voor mij de reden dat ik dit debat nutteloos vindt. er zullen altijd gelovigen blijven denk ik
'); comments.push('geïndoctrineerd door het atheïsme? De enige die dat mogen en kunnen zeggen zijn postmodernen en die zijn meestal niet mono-theologisch in hun wereldbeeld.
'); comments.push('Het is weer eens een formule (set-up) volgens een beproefd (links) concept:
Zet een discussie op met een ongelijk aantal sprekers waarvan de sprekers met de mening die de producent (omroep) het meest wil laten preveleren in de meerderheid zijn. Zoals hier 2 tegen 1, de ondergeschikte mening (spreker) mag in elk geval geen kans krijgen uit te spreken. Dit word doorgaans \'verkregen\' indien er zo veel vragen en stellingen op de éénpersoons partij (spreker) afgevuurd worden dat deze nauwelijks in de gelegenheid komt de vragen goed en hoorbaar te beantwoorden. En als toetje van de discussie krijgt de partij van de \'gewenste\' mening dan ook nog het laatste woord, zodat de \'afsluiter\' niet meer tegengesproken of ontkracht kan worden en dus \'in de lucht\' (je geheugen) blijft hangen... Bij NOVA maakt men veelvuldig gebruik van dit soort \'overkill-technieken\'. Lekker \'Fair & Balanced\' ook..
\'\' maar dat is een andere discussie \'\'
NEE KUTHOEWRRRR!! hij geeft een voorbeeld jij schetst er een geestverruimend beeld bij zodra meneer iets wil antwoorden zit jij er met je bewegende theedoek doorheen bah. wat verafschuw ik deze dames..
voortaan verwacht ik ook een kijkwijzer advies, iets in de richting van komedie, ofzo. deze dames zijn om te huilen.
'); comments.push('\"geïndoctrineerd door het Atheïsme\" ?
Dit geeft meteen aan hoe diep deze dames zich hebben gestort op het onderwerp.
IN ANDER NIEUWS:
Twee fijnproevers hebben 5 sterren toegewezen aan restaurant dat vacuüm serveert.
\"De smaak van absolute niets was subliem\"
ach... De halalhoale\'s zijn vast niet zo dom als door iedereen beweert wordt... Maar interviewen kunnen ze inderdaad niet... Voorbereiden is natuurlijk best lastig, jemig stel eens een originele vraag...
Voor mensen die wel iets over de evolutie willen leren: www.richarddawkins.org
'); comments.push('Die jongen is echt slim....en heeft gelijk en bedoeld het goed ...klaar uit stink kut moslim.aanhangers en de rest
'); comments.push('@ dudge
Dus wanneer je theist bent kun je niet meer kritisch zijn? Wat betreft het ontstaan van de aarde zijn er 2 mogelijkheden. Of het heelal is eeuwig of God. Aangezien aangetoond is dat het heelal op een bepaald moment is ontstaan moet de tweede optie waar zijn. OF je moet geloven dat er vanuit niets iets is ontstaan. Dat het toeval is dat we op een planeet wonen waar alle omstandigheden precies zo zijn dat wij kunnen leven (denk aan baan van de aarde, atmosfeer etc. Zo zijn er nog talloze dingen waardoor eigenlijk duidelijk wordt dat je meer geloof moet hebben om atheist te zijn dan geloof om theist te zijn.
'); comments.push('@karz: enkeltje psychiatrie voor jou.
'); comments.push('@Karz
Het is voor een theïst niet onmogelijk om kritisch te zijn, maar wel heel erg moeilijk.
Ik ben geïnteresseerd in oorsprong van het leven en de oorsprong van het universum, daarom ben ik juist wetenschapper geworden. Ik vind het niet erg om niet alle antwoorden te hebben. Van de antwoorden die we wel hebben, wil ik persoonlijk zien dat ze logisch gefundeerd zijn aan de hand van voortschrijdend wetenschappelijk inzicht. Wetenschap geeft nooit absolute antwoorden, in tegenstelling tot religie, waarbij het antwoord alles kan zijn, zolang God maar er maar in voor komt.
Vraag jezelf eens af, hoe kritisch je kunt zijn als je \"gelooft\" dat een onzichtbaar mannetje het hele universum in zes dagen heeft geschapen? Dit geloof is meestal dan mede gebaseerd op wat jouw directe omgeving gelooft. Als jij uit een traditioneel Hollands gezin komt, dan is de kans erg klein dat je plotseling het licht ziet en Hindoestaan wordt. Of dat je de scheppingstheorie van de Papua\'s gaat aanhangen. De kans is evenmin klein dat als jij gereformeerde ouders hebt, je als katholiek eindigt. Het gebeurd wel, maar de kans is klein.
Ik ga af op wetenschappelijk inzicht. En als dat inzicht ooit via de wetenschappelijk onderzoeksmethode bij een goddelijke kracht uitkomt ... prima, dan is er enigszins bewijs.
Voor de rest is je redevoering helaas infantiel en achterhaalt.
Je beperkt jezelf tot 2 mogelijkheden?
Of het heelal is eeuwig of God?Vreemde stelling… dus maar 1 van die twee is eeuwig? En wat als God het heelal het eeuwige leven geeft? Wat als God zichzelf opheft maar het heelal laat bestaan?
Dan zeg je dat bewezen is dat het heelal is ontstaan? Oh ja? Is singulariteit dan het begin, het einde of een stadium in een continu proces dat deel uitmaakt van een nog groter geheel? Vreemd dat jij het antwoord al hebt, terwijl de meest briljante mensen nog met onderzoek naar deze vragen bezig zijn. Vervolgens concludeer je dan tussen neus en lippen door dat daarom antwoord twee maar waar moet zijn… We weten relatief weinig van het ontstaan van het heelal, maar we weten in ieder geval dat het heelal bestaat… over God hebben we volstrekt geen wetenschappelijke data, we weten niet eens of god wel bestaat en hoe we die dan zouden moeten definiëren. Je stelling loopt dus hopeloos op niets uit… en je conclusie is al evenmin van toegevoegde waarde.
Dat het heelal bestaat weten we, maar of het eeuwig is, altijd blijft uitdijen, of het ooit bevriest, of verandert in singulariteit is nog maar de vraag.
Vervolgens verdwaal je in je eigen theorie wanneer je met kansberekening begint te spelen. Hoe groot is de kans dat ik precies op het juiste moment, de juiste letters in de juiste volgorde zet, zodat het per toeval een inhoudelijk verhaal wordt, dat jij juist NU aan het lezen bent? Toeval? ik denk het niet… aha dan moet God zich hier wel hoogst persoonlijk mee bemoeit hebben.
Kijk zelfs al zou de kans van leven in het universum 1 op een miljard zijn… wat volgens wiskundige normen gelijk staat aan zo goed als onmogelijk, dan is het nog steeds niet zo bijzonder dat we hier zijn. Van het kleine stukje universum wat we tot nu hebben bekeken zien we biljoenen planeten.
Met maar een handvol planeten in ons eigen zonnestelsel is de kans op een bewoonde planeet heel klein… met een paar honderd planeten in ons eigen sterrenstelsel, wordt de kans op een bewoonde planeet al meteen aardig wat groter… en je raad het al… met een triljarden (1 triljard is duizend triljoen) planeten in ons eigen universum, is de kans dat er een bewoonde planeet is binnen een kansberekening van 1 op een miljard, ineens niet zo bijzonder.
Je kunt leuke spelletjes spelen met kansberekening…
De kans dat jij of ik de loterij wint is zo klein dat het wiskundig gelijk staat aan onmogelijk. Maar de kans dat iemand de loterij wint is zeer groot. Ik kan ook zeggen dat de kans 50% procent is… of ik win… of ik win niet…
Zoals ik altijd tegen mijn studenten zeg – weet wát je meet!
We kunnen bovendien vrij zeker stellen dat de aarde ouder is dan mens en dat de aarde zeker niet het oudste object in het universum is. Het zou veel indrukwekkender zijn als de aarde, de mens en alle flora en fauna tegelijk en volledig ontwikkeld was begonnen. Maar we weten dat dit niet het geval is… en dat slaat een behoorlijke deuk in de scheppingstheorie en dus een behoorlijke deuk in religie. Daarom valt de religie ook telkens de evolutietheorie aan en niet een wetenschap als de wiskunde. Het is namelijk de evolutietheorie die ons een verbluffend inzicht geeft en ook nog eens gestaafd wordt door een gigantische lading wetenschappelijk bewijs.
Voorts loop je vast op semantiek… als ik zeg - ik geloof dat ik op een dag zal sterven – dan is dit geloof een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Ik kan niet in de toekomst kijken dus ik kan je geen 100% zekerheid geven. Geloven is in deze context dus een redelijke aanname. Als je zegt – Ik geloof dat God alles heeft geschapen – Dat spreken we van een religieuze overtuiging. Er is totaal geen reden, om aan te nemen dat dit waar is, of dat god überhaupt bestaat. Het is een overtuiging waarbij je een heleboel voor waar moet aannemen en voor zoete koek moet slikken, zelfs als dit tegen alles ingaat wat we verwachten of feitelijk kunnen veronderstellen.
Wanneer je alles uit jouw stukje tekst helder analyseert mag je inderdaad concluderen dat je niet kritisch bent, maar jij jezelf wel als kritisch beschouwd (zelfs kritischer dan een ander juist omdat je theist bent hihi) terwijl jij jezelf eigenlijk gewoon voor de gek houdt.
'); comments.push('Hans Teeuwen II
'); comments.push('Ik vind het ook apegeyl dat ze nog even aanhalen dat er dictators zijn geweest die ook atheist waren. Alsof meneer Osama en oom Sadam zich niet schuldig hebben gemaakt aan genocide? Ook vanuit hun geloofsovertuiging...
Het is hetzelfde als zeggen: jij bent van de politie, want je draagt ook een blauwe blouse. Die satijnendoekjes zijn echt zo dom als het uiteinde van een schaap. Halal, pff...
'); comments.push('1:30, @ background, iemand nog bekend bij onur baas?
'); comments.push('Deze wijven moeten van de buis! Met hun semi-intelligente opmerkingen die kant noch wal raken.
SUPERIRRITANT!
'); comments.push('100% GELIJK heeft deze man natuurlijk, als je puur rationeel op de inhoud let.
Die meiden moeten door een duikbootbemanning genomen worden die 3 maanden onder water hebben gezeten.
Wat een irritante kutwijven. \"En jij bent geindoctrineerd door atheisme, einde discussie.\" Bah!. Wie hebben die geneukt om in dat programma te komen.
'); comments.push('pj_vr 28-01-10 @ 12:38
jij moet de politiek in met je slappe gezwets. jij snapt, net zo min als die halalwijven, wat deze meneer probeert te zeggen.
Doet me trouwens denken aan het discussiëren á la Eric Cartman: \"Screw you guys, I\'m going home!\"
'); comments.push('jammer dat er in Amerika zoveel geloof is anders konden we het geloof in zijn totaliteit misschien uitroeien *_*
'); comments.push('deze gast snap het echt niet. Ik ben het helemaal eens met de meiden.
Vooral het VOOR DE 18 GEEN RELIGIE slaat helemaal nergens op.
Weet je hoe belangrijk het is voor een kind om grenzen te leren kennen en dit wordt goed aangegeven door Religie! door dit soort dingen is de Nederlandse samenleving zo slecht!