/* http://www.dumpert.nl/mediabase/816361/6ae59ab5/midas_dekkers_verklapt_geheim_bij_p_w.html */ var comments = new Array(), cachetime = '11/02/2012 03:28:22'; try{ commenter_name = $.cookie('commenter_name'); } catch(e) { commenter_name = null; } if(commenter_name != null) { commenter_name = commenter_name.replace(/\+/g, ' '); if(commenter_name.match(/[<>]/g)) commenter_name = false; } $('

337 reacties

').insertAfter('#views'); comments.push('

'); comments.push('

LOL! Prachtig. Dat antwoord ook. +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Als P&W nou eens gewoon hun kop houden, en de baas Midas Dekkers laat lullen dan wordt die show misschien nog eens wat.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Haha idd, WO III opkomst +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Haha Midas Dekkers wat een koning.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Het is een leuk antwoord, maar natuurlijk exact hetzelfde als zeggen dat god wel bestaat. Het is niet schokkend, alleen die ex-hoer maakt er sentimenteel babbeltje bij. -1 voor de ouwehoer.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas for president. +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas voor Powned?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Gelovigen hebben toch geen TV? Das van de duivel, jullie zullen branden in hel, branden in de HELLLLLLLLLLLLL.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

was altijd al een fijne kerel die Midas! +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

oooooeeehhwwww nou schop je een hoop mensen tegen het zere been AAN?! Serieus AAN? omfg. Net als dat stukje \'Laat me uitpraten!\', ik krijg een raar gevoel in mn scrotum van deze mevrouw.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Heerlijk vroeger op advies van Midas Dekkers de tuin om zeep helpen op zoek naar beestjes en de vijver van de buren plunderen, geweldig die vent +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas Dekkers, wat een geweldige kerel zeg.+1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Oh nu hij het zegt klinkt het gelijk een stuk geloofwaardiger.
God is een AAP!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@HawkMoon
Inderdaad gast...WAT doe jij HIER?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zere benen trappen is geen schande, moeten ze maar geen zeer been hebben op een onverdedigbaar punt.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

god is een hele grote dikke negerin

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Ai ai ik heb die uitzending gezien, ze probeerde inderdaad heel slim over te komen door een opmerking te maken die ze thuis al had geoefend voor de spiegel...maar dan moet je natuurlijk niet zo\'n opmerking maken tegen Dekkers...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Lekker intelligente opmerking ook.. zonder enige kennis van de bijbel what so ever..

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zeggen dat God niet bestaat staat gelijk aan bekennen dat je geïntimideerd wordt door een sprookje.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Godverdomme wat is dit nu weer voor shit? Ik hoor het wel maar zie enkel een kutreclame van Kia, tief toch op met die bende of laat de reclame zien voor het filmpje niet er doorheen . Tyfuszooi.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas = de man

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas Dekkers & kalkoenen aftrekken: mannelijke vogels hebben geen piemel, dus valt er niets af te trekken. Vogeltjes hebben 1 gaatje, een cloaca, zowel mannetjes als vrouwtjes. Als ze paren, drukken ze de cloaca tegen elkaar, dat heet ook wel de \'cloacakus\'. Dus goed onthouden jongens en meisjes: vogeltjes hebben geen piemel!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas is mijn jeugdheld. Altijd veel op TV gezien met de grappigste feitjes! +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Leuke camera shot met die aftrek beweging voor haar gezicht.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wie is die doos met d\'r semi-slimme-ingestudeerde-opmerkingen eigenlijk?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Met enthousiasme: Pauw: Nog even terug naar sex met dieren!!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas altijd +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Als God? Als God?
Iedere zin die zo begint mag uitsluitend worden gevolgd door de woorden \"zou bestaan, dan...\"

Even een leuke voor wie binnenkort met reli\'s in discussie gaat: Geef mij eens één meetbaar argument waarom God wel bestaat en Sinterklaas niet.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wie de hele uitzending gezien heeft weet dat Charisma Midas meerdere keren heeft gepownd.

Op een gegeven moment zei ze op een meesteressen-toontje \"laat me uitpraten\" tegen Midas welke metéén zijn mond dichthield uit angst voor de zweep.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Jeroen Pauw: \'Maar nog even over het zere been gesproken: nog even terug naar seks met dieren...\' Dat bruggetje kan beter.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Ow, vergeten: +1 voor Midas en morgen kom ik speciaal ff terug om +1 te geven voor Charisma.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas spreekt rechts voor zijn raap de waarheid, paf boem +1000

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Nou, daar dondert Midas toch even van z\'n voetstukje af voor mij zeg. Wat een domme opmerking van zo\'n (op zich toch best slimme) man!! Wat een afgang zeg... genant!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Met aftrekken bedoeld Midas kalkoensperma verzamelen.

Ik vind alleen op terreursites als wakker dier de woorden kalkoen aftrekken. Dus daar zal hij zijn info vandaan hebben.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

\"Nog even terug naar...\" \"Nog even terug naar...\" Misschien moet Jeroen Pauw trouwens eens een nieuw tussenzinnetje proberen?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Riessjaar 04-02-10 @ 09:34 Ik mag die Pauw niet, maar het was een perfect bruggetje. Vraan aan een willekeurige muzelman waarom hij zijn schaap met de achterpoten in 2 laarzen zet en hij zal je uitleggen dat dat is om geen wonden van die trappende hoefjes over te houden.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Vraan = vraag.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Dat is een beschaafde pornoactrice. Die wil ik wel eens zonder beschaving zien. Hoe heet die chick?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Haha, meneer heeft groot gelijk!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

hahah zal ik je een geheimpje verklapen! Geweldig! +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas Dekkers +1 Al zijn boeken gelezen, geniale bioloog!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zie ook: prof. dr. mr. Herman Philipse !!!! De CD- reeks \"Godsgeloof of atheïsme\"

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

whahaha vooral de manier waarom hij het zegt. Met z\'n enorme droge kop!
Heerlijk!!!!!!!!!!!!!
+1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

KONING! +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Scherp +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Spijtig dat het voor Charisma nog een geheimpje was.
Midas Dekkers brengt het ook lekker stoïcijns: +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Fenomenaal.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Mooi op sinterklaas nivo gesproken ook.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas sowieso -1.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Die postituee met haar zgn fatsoen......wat een dom wijf. Als je pornoster bent en dus een hoer, gedraag je dan eauk zeau! Ga niet de moraal riddster uithangen.
Midas was los van deze opmerking trouwens ook een irritante drammert in deze uitzending.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ kittel

..lutsers een reactie ontlokken

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas Dekkers sowieso +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Voorspelbare Dumpert, toen ik het zag wist ik gewoon zeker dat deze op Dumpert zou komen...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wat een held, het moet over zijn met dat god gezeik. De tijd van het tolereren van de intolerantie van de gelovigen is over.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

HAHAHA!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas Dekkers (bijna) altijd +1, Koning.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Treurig varken 04-02-10 @ 10:12 Vroeger was Midas een mengeling van melodrama en humor, tegenwoordig melodrama met drama.

En da\'s jammer.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Middas Dekkers was ALTIJD cool om naar te kijken en om aan te horen. Altijd oneindig +.

\"Auw nou schop je veel mensen tegen het zere been aan\". God bestaat niet, dat is gewoon een opvatting net als \'God bestaat wel\'. Niet janken, maar respect tonen voor een andere mening.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

hahaha, POWNED!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Jaja, dit wordt een kudo topper!!!!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Hahahaha dikke +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Dikke dikke dikke +1 voor het geheimpje

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Hypocriete pornoster met haar god. Nee, met ene Bunny geilen voor de openhaard met een crucifix om je nek, dat is niet tegen \'zere benen aan schoppen\'?! \" title=\"http://www.charisma-gold.nl

\" target=\"_blank\">www.charisma-gold.nl'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas, altijd +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Even de waarheid op tafel auw....bedankt voor dit geheimpje ;)

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Bij dergelijke gesprekken over geloof moet ik altijd denken aan de Jehova\'s getuige, die nog wel eens aan mijn deur staan.
Ik: \"Bestaat God?\"
JG: \"Jazeker!\"
Ik:\"Hoe weet je dat?\"
JG: \"Dat geloven wij\"
Ik: \"Geloven is zeker weten dat je twijfelt\"
Klaar en weg zijn ze.....

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Ik ben die kut Opel een beetje beu ...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Excuses:
getuige = getuigen

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Well played sir +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

auwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwiiiiieeee auwieee auw auw auw auw auw auw..............

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Die MIdas hahaha

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Dit wordt (helaas) geen kudotopper, omdat al die christenen -1 gaan stemmen.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Geweldig. Moraliserende porno actrices.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas 1
Hoerr 0
---------
Totaal + 1 kudo

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Was leuk ja, vooral die strak voor zich uit starende Saïd ben-Hassan-Salam was mooi.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Held!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

God bestaat niet, en sporten is ongezond! En zo is het! Hulde voor Midas Dekkers!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Seks schrijf je zeau!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@VanHoerenZeggen 04-02-10 @ 09:32
Sinterklaas bestaat niet meer omdat hij een graf heeft. Dat is meetbaar.
En God heeft geen graf. Dat is ook meetbaar. En dan kun je twee conclusies trekken: God heeft nooit bestaan. God leeft en bestaat dus nog. Ieder het zijne.

En dat nog niemand inziet dat onze porno actrice goede PR doet hier. Ze komt op voor een behoorlijk deel van haar klandizie ;-)

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Hij heeft gewoon gelijk...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Haha koning Midas! Heerlijk droog antwoord!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas altijd +100! Dus ook in dit geval! Hulde!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas Dekkers ... HELD!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas: +1!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas, held van beroep!!! +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

het is dat die blonde hoer er prima uitziet, maar voor de rest moet ze haar bek houden.

Midas, bedankt jongen.

*Gaat de eendjes \'voeren\'*

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas is koning +1
En P&W laten nooit iemand uitpraten, zeer irritant..

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas zit daar flink in de lucht te trekken zeg. Vooral die \'aftrekshot\' @ 0:20 bij die pornoslet d\'r hoofdje is vrij briljant. Piemeltje bijshoppen maar?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Gristelukke hoeren zijn eigenlijk de beste.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Dat gelul altijd over \'zeggen dat god niet bestaat is het zelfde als zeggen dat hij wel bestaat\'.
Als ik gvd geloof in het vliegende spaghettimonster of hans en grietje, dan gaan die gristenhonden ook lachen.
Midas +10E67

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

0:19 - 0:12
Regisseur is held.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

0:19 - 0:21
Regisseur is held.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Dom wijf ook, jezus.
\"Als God wilde dat...dan zou hij wel\"-argumenten altijd -1
Domme hoer.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zyprexa20mg 04-02-10 @ 08:58
Wacht eens even: probeer jij nou de meest bekende bioloog van Nederland uit te leggen hoe een kalkoen in elkaar zit? Dat is net zoiets als Winston Churchill uitleggen hoe ie een sigaar moet roken....

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

PANG en zo hoor je antwoord te geven op zo\'n reactie

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

ze had eigenlijk moeten zeggen.. dan had ik mijn tv gekust:

zalk ik nu jou een geheimpje vertellen? straks zegt god tegen mij dat jij niet meer bestaat!

HAHA

waar zegt ze dat dan niet stomme kut! :D

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

waar=waarom

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wie is god?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas Dekker -100 heeft het totaal niet begrepen..

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas heeft ook recht op zijn mening.

Dat er geen wetenschappelijke onderbouwing voor is, is dan wel weer een beetje jammer.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

De Jehova\'s getuigen kwam laatst aan de deur, met de mededeling: \"Wij komen god brengen\". Waarop ik ze vriendelijk vertelde dat ze hem in de gang mochten neerzetten ;)

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas +1, Stop met het tolereren van de intolerante! Religie verdient net zoveel respect als de leden van een filatelistenvereniging. Het argument dat god bestaat is net zoveel waard als dat hij niet bestaat. Stop met deze troostrijke mythen! Dawkins heeft ooit betoogt dat God een waanidee is, en mensen die waanideeën hebben zijn geestesziek.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Epische opmerking maar Midas blijft een domme kwal. Zijn enige argument waarom seks met dieren niet verboden zou moeten worden was omdat het anders niet meer mogelijk was om paarden, kalkoenen en andere beesten af te trekken voor het nodige zaad. In alle andere landen van Europa waar seks met dieren al wel verboden is wordt dus volgens hem geen zaad verzameld. Wat een onzin, voor dat soort zaken word natuurlijk een uitzondering gemaakt. Omdat Midas denkt dat hij altijd gelijk heeft bleef hij toch steeds met dat argument aan komen draven, erg jammer dat niemand deze walgelijke vent even de mond snoerde.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas Dekkers. +100 Wat een held! Ben het volkomen met hem eens.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Whaahaa :P
+100000

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@vjezefur 04-02-10 @ 13:10
Misschien is je even ontgaan dat de volgende stap die men wil nemen het verbieden van het afnemen van sperma bij dieren om te fokken. Dit verbod is dus een eerste stap naar een totaal verbod op handelingen bij dieren die als sexueel aangemerkt kunnen worden, of dat nu voor plezier/lust is of voor andere doeleinden. Even afhankelijk van aan welke kant je staat, is dat dus geen onzin argument.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

+1000000 voor Midas Dekkers met zen opmerking!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

HELD! Geniaal.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@vjezefur 04-02-10 @ 13:10 begrijpt de doelstelling van Dekkers zijn betoog niet? Midas gaat hier in tegen hypocrisie en het opleggen van \"onzinnige regels\". Seks met dieren (hoe walgelijk wij het ook vinden) verbieden onder het mom van \"dierenmishandeling\" is larie! Van mishandeling is pas sprake als kan worden aangetoond dat een dier door menselijk handelen onnodig lijdt, en niet omdat omdat de meerderheid het vies of afstotelijk vindt. En inderdaad, zodra het tot een zaadlozing brengen, of het op andere wijze opgeilen van een dier een commercieel doel heeft kan het ineens wel omdat het in \"andere landen\" ook zo gaat? Bij menig heteroseksueel gaat de maag ook draaien bij het zien van homoseks, ook maar verbieden dan?
+ heel veel voor Midas

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wie is die witte heks waar tegen die dat zei?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Lol. het gemiddelde IQ bij deze programma is zo laag. nog lager dan die kalkoenen.

Men mag zeggen dat god niet bestaat. eigen mening. De andere mag zeggen dat hij wel bestaat. Maar ga geen onzin praten, over iets, waar je geen ballen verstand van heb. Kut Hoer!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@Rechtdoordeplee idd, wie is dat hautaine grafspook waar Midas zijn geheim aan verklapte?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@Lochnessie, men kan wel verdere stappen willen nemen maar een verbod op sperma afnemen gaat er natuurlijk nooit komen als je even logisch nadenkt. In de rest van Europa is de eerste stap al genomen en daar word al jaren rustig door verzameld. Niemand gaat hier zomaar even een punt zetten achter die hele industrie.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

midas +1, religie-1

moet deze hond nu achter tralies van de gristenen?

www.dumpert.nl...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Tja, als wetenschapper kan ik alleen zeggen dat God waarschijnlijk niet bestaat. Het bewijs dat hij wel of niet bestaat ontbreekt nou eenmaal. Desalniettemin is het onwaarschijnlijk dat er een \'\'opperwezen\'\' als god bestaat. Zo zit de natuur niet in elkaar.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

HAHA..Sjaiks, jij krijgt echt de hoofdprijs voor het meest slappe tegenargument sinds de laatste steen van Stonehenge overeind getrokken werd.

Als je BIJBEL gaat raadplegen in een zoektocht naar de waarheid over het bestaan van god is het einde zoek. De bijbel is toch juist de valstrik die mensen blind maakt voor staalharde wetenschappelijke feiten en ze verleidt al hun verstand in de ruilen voor een kinderlijk fabeltje?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

HAHA..Sjaiks, jij krijgt echt de hoofdprijs voor het meest slappe tegenargument sinds de laatste steen van Stonehenge overeind getrokken werd.

Als je BIJBEL gaat raadplegen in een zoektocht naar de waarheid over het bestaan van god is het einde zoek. De bijbel is toch juist de valstrik die mensen blind maakt voor staalharde wetenschappelijke feiten en ze verleidt al hun verstand in de ruilen voor een kinderlijk fabeltje?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Ach domme mensen zie je tegenwoordig alleen op TV lol. -10

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas Dekhengst +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Ondanks dat hij vaak genoeg goeie verhalen heeft vond ik hem deze aflevering echt zwaar ondermaats.. niet alleen om de kinderachtige opmerking god bestaat niet, dat vind hij, en ik, maar een ander misschien niet.. maar het hele plaatje hoe onze sicko denkt over dierensex... zijn naam doet hem eer aan.

-1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zyprexa20mg 04-02-10 @ 08:58
vogeltjes hebben geen piemel - ok, weer wat geleerd.
Waarom beschrijft mijn held Midas het dan zo elegant? mmm.. ik zie nu al waar mijn middag aan besteed gaat worden: \"het geheim van de vogelpikkies\"

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

geniaal! +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

god bestaat gvd niet !!!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

wie zegt dat wij bestaan eigenlijk?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

en het is nog waar ook

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Kreeg net een tweet van het opperwezen; he\'s not amused.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

topper +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zijn er dan nog steeds mensen aan blabellen over god?
Zijn ze er nog steeds niet achter dat je daar nergens mee verder komt..

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Hoezo geen wetenschappelijk bewijs dat god niet bestaat? Het is er genoeg, alleen heet het dan opeens een \"theorie\". Bewijs is er in overvloed, maar helaas is nog niet iedereen er klaar voor.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@Joekeloekus: Moraalridder Midas gaat nogal kort door de bocht om zaad verzamelen te zien als seks hebben met dieren. Dat aftrekken van kalkoenen met de hand beter kan okay, maar een paard een kunstschede om doen is wat anders dan je laten nemen door een paard. Als we alles over een kam gaan scheren kunnen we net zo goed de hele bio-industrie nu opdoeken en allemaal vegetariër worden.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zyprexa20mg 04-02-10 @ 08:58
Verkijk je er niet op. Vogels hebben er wel degelijk een, in de cloaca. En bij een aantal vogels ook daarbuiten. Eenden bij voorbeeld (tot wel 40 cm), en struisvogels: dik een halve meter, roze.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Weet Midas veel.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Maar ik snap het argument van die doos niet echt, als god het bedoelt zou hebben dat mensen sex met dieren zouden hebben, waarom zijn we dan niet gelijk?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

yay! Hier gaan een heleboel mensen naar de hel! Joepie!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

0:19 - 0:21
Regisseur is held.
Aerox 04-02-10 @ 12:18
---------------------------
Bahaha, scherp!
En +1 natuurlijk!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zag het gister op tv en ik dacht gelijk dit komt op dumpert en dat is goed +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Hahah, wat een koning! Zo droog, zo simpel, zo heerlijk!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Dom wijf, ga eens een porno film maken ofzo...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

hahahahahaha WAT EEN HELD

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

vjezefur 04-02-10 @ 14:20 Midas is hier juist de anti moraalridder. Het gaat hier om zogenaamd dierenleed, en niet of seks met dieren verwerpelijk is of niet. Iemand die zich laat nemen door een paard mag dat van mij, zolang het beest daar niet onder lijdt, het zijn/haar eigen dier is, en ik het niet hoef te zien. Maar onder het mom \"dierenleed\" en met steun van dierenactivisten/terroristen christelijke normen en waarden opdringen, omdat we seks met dieren afstotelijk vinden gaat mij te ver.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Oh man, te mooi.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

zeker, wat een geweldige man.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

oh en wie denkt dat wijf wel niet dat ze is..
Als mannen praten zwijgen de vrouwen.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas Dekkers +1 altijd al, ongelimiteerde kennis van biologie en onwijs mooi figuur.

Midas for president.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

hahahahaha +1000 voor Midas en -999 voor het domme blonde wijf

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Als het leven van een kalkoen bestaat uit jezelf volvreten en afgetrokken worden, wil ik zo met hem ruilen.
Buiten dat; Midas is een oude zuurpruim geworden, die tegen spuugluis en kleefkikkers praat. Was ie vroeger toch een stuk leuker.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

god bestaat ook niet! hehe +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Dat wijf heeft blijkbaar niet door wat een atheïst precies is, die mensen zeggen allemaal dat god niet bestaat, ik ook trouwens. Maar blijkbaar mag je als atheïst niet zeggen wat je denkt? Of denkt zij dat atheïsten wel in een god geloven? Of wat zij niet dat er atheïsten zijn? Ik snap dit soort mensen niet, het soort dat beledigd is wanneer je zegt dat god niet bestaat...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

wat=weet

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

oh ja -1 voor de veelal zwitsalkopjes (christenen?) die het betoog en de argumenten van dekkers niet snappen. Dat doen overigens heel veel Nederlanders niet- laten we zeggen het vmbo volk.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Oud nieuws, dat wist ik allang :P

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

*Zucht* Midas Dekkers is een provocerende bio-lul, die meer sympathie heeft voor dieren dan voor mensen.

Jammer van al die losertjes hier, die niet verder kijken dan dumpert en Midas Dekkers vanwege één uitspraak held noemen.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wat een baas, zegt even waar het op staat zoals het hoort! +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

ziek wijf:S

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

zal ik jou een geheimpje vertellen?
hahahahahaha

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@wat nou weer?!?! 04-02-10 @ 14:03

verdomme
[tussenwerpsel]• om aan te geven dat je iets vervelend vind

Puur grammaticaal spreekt je zin zichzelf tegen :)

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Hahahaha ! Die vrouw had er ff niet aan gedacht dat god niet bestaat... hihi

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

+1 Midas, tuurlijk bestaat God niet!
Anders hadden we deze onzin en drama wat zich allemaal afspeelt op deze gehaktbal niet!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

*Zucht* Midas Dekkers is een provocerende bio-lul, die meer sympathie heeft voor dieren dan voor mensen.

Jammer van al die losertjes hier, die niet verder kijken dan dumpert en Midas Dekkers vanwege één uitspraak held noemen.

Uomo Universalis 04-02-10 @ 15:08

Dat doe ik juist wel, en ik beschouw mensen ook als dieren; homo sapiens - zoogdieren etc. Held om zijn nuance en biologische kennis. Jij lijkt me nou zo\'n gozah die mensen voor boer uitscheldt, terwijl boer het oudste en misschien wel belangrijkste beroep voor de mens is, gezien de voedselbehoefte.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

In nog geen 2010 jaar (en nog wel meer) heeft niemand \"God\" gezien. dus waarom er in geloven? stelletje mongeaulen! -1
+1 for Midas :D

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Vervelende vrouw.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Koning +1

vervelende christenen

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

+1 voor zowel Midas Dekkers als het antwoord wat hij gaf.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Hihihi naïef meisje die pornoactrice...

dank @ vraagdraak voor deze prachtige reactie, eerst zien dan geloven...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

bek houwe muts met je gristenpraatjes

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

een \'leuke\' opmerking op een vraag waarop (mede dankzij de idiote timing van deze vraag) niemand zo snel een antwoord zou kunnen geven, maakt midas in mijn ogen nog niet meteen een \'HELD/powned kandidaat/godlike/de man\' etc.

does niet zo bekrompen reaguurders...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Bah wat heb ik een hekel aan die gehersenspoelde gristenwaanzinnigen.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

En vandaag komt mijn papa laten zien wat hij op zijn werk doet...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Als God niet wil dat ik met varkens neuk waarom word ik er dan zo geil van?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Geweldig! +1
Midas koning pown!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@3747 04-02-10 @ 16:01
Ik denk dat de reaguurders Midas niet alleen om dit optreden prijzen. Hij wordt als held bestempeld door een optelsommetje ;)

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wel typisch dat de atheïsten onder ons het hebben over gristenhonden enzo, en dat ze dan ook nog zeggen dat het over is met de intolerantie van gelovigen.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

En het mag eens gezegd worden..

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Hoe kun je nou zeggen dat God wel of niet bestaat.
geen van beide kanten kan het bewijzen, geen enkele reden tot gezeik dus.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ Onder een Steen

Onder een steen ja.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Misschien moet Charisma maar blijven doen waar ze goed in is

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

ik voel mij een beetje tegen het zere been geschopt.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Subtiel geformuleerd! +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

+1
tegen het zere been ? volgens mij heeft haar hoofd ook al een opdonder gehad.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Ik denk dat Midas het heeeeeeel heeeeeeel heeeeeeel erg vindt dat hij tegen zere benen schopt nu. Carisma kan genieten van een welverdiende zege met die opmerking. /sarcasme

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Mensen moeten zich eens gaan afvragen wat de betekenis is van het woord \'geloven\'.
Grappig dat mensen Midas Dekkers nu een held gaan noemen voor zijn om zo\'n slap iets te zeggen. Hoe kun je nou iemand een held die boeken gaat schrijven waarin ie vertelt dat we als larf geboren zijn.
-1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wat een anaalridder!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Onder een Steen 04-02-10 @ 16:17
Je doet alsof er 50% kans bestaat dat ie er wel is, of 50% van niet. Er is echter gewoon dusdanig veel bewijs dat de kansen dat ie er wel is echt heeeeeeul astronomisch klein zijn.
En daarbij, de reden dat wetenschappers niet kunnen bewijzen dat ie er niet is, is omdat jullie gelovigen hem hebben gedefinieerd als onmeetbaar. Lekker flauw, niet? Kunnen jullie gelovigen niet allemaal naar Afrika ofzo? De Westerse wereld has moved on.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

HELD. + Honderdmiljoenmiljard

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Lol. het gemiddelde IQ bij deze programma is zo laag. nog lager dan die kalkoenen.
Men mag zeggen dat god niet bestaat. eigen mening. De andere mag zeggen dat hij wel bestaat. Maar ga geen onzin praten, over iets, waar je geen ballen verstand van heb. Kut Hoer!
Anoniem_0_0 04-02-10 @ 13:43

Ach domme mensen zie je tegenwoordig alleen op TV lol. -10
Anoniem_0_0 04-02-10 @ 13:55

\"Deze programma\"
\"lager dan die kalkoenen\"
\"Men mag zeggen dat god niet bestaat. eigen mening. De andere mag zeggen dat hij wel bestaat.\"
\"Kut Hoer\"

Grappenmaker :\')

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas, ik hou van die man.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Hoog in de bergen 04-02-10 @ 16:40
Lege regels \\n

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wat een ontzettend levens en emotieloze blik heeft die Charisma...teveel doorgeslikt zeker.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

God bestaat niet?

Ow tuurlijk, die complexe knieschijf is geëvolutioneerd..stom dan dat ik daar niet aan dacht..is natuurlijk allemaal toevallig ontstaan.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Why?? 04-02-10 @ 16:54

Kut troll.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Heey! Sarcastisch gristen wijf... ga eens deaud!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

als god het bedoelt zou hebben dat mensen sex met dieren zouden hebben, waarom zijn we dan niet gelijk?
Van zo\'n goed onderbouwd argument zakt werkelijk waar mijn broek af. kan iemand uitleggen wat die jerney kaagman de 2e hiermee bedoelt? Middas is een HELD :D

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ Why?? 04-02-10 @ 16:54
Doe jij lekker je creationistensprookjes aan je theedrinkende wollensjaalvriendjes in je lege kerk vertellen. Dan gaat de rest van de weldenkende mensheid gewoon verder de 21e eeuw in.

Is toch gek, dat ondanks de relatief hoge standaard van veel onderwijs in Nederland er altijd nog randdebielen rondlopen die als je verschillende soorten gewassen naast elkaar plant, je ter dood gebracht moet worden. Of dat je geen schelpdieren mag eten, omdat je dan in de hel komt. Of dat je je dochter als slaaf mag verkopen als ze een goede dochter is. Of of...

En kom nou niet met; DAT STAAT NIET IN DE BIJBEL of DAT MOET JE NIET ZO INTERPRETEREN. Want ik sla je om de oortjes met passages. (stiekum hoopt op een gristentroll die het tóch probeert)

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@Why??

ugh...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Maar hij heeft wel gelijk

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

0.20 Geniaal.
Wat een dom wijf was dat, gelukkig maar dat Dekkers de stilte verbreekt.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Moet ik Midas toch eens bellen.. Even laten weten dat ik toch echt op deze aardbodem rondloop.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-1 voor die blonde kudtmuts.
+2 voor Midassie.

U mag rekenen.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Geloofsdiscussies,, -1

Doe maar Kwantummechanica leren, en je doet begrijpen plotseling..

Voor de rest, mensen die geloven in een god, -10

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

zelden zo\'n lelijke pornoactrice gezien.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ Chris0049 04-02-10 @ 16:36
Volgens mij bent u een gristenen en erg dom. \'De Larf over kinderen en metamorfose\' dat is het titel van zijn boek. Uit alleen maar de titel van het boek kun je aflezen dat \'de larf\' een metafoor is voor kinderen. Ik heb het boek zelf en het is een zeer interessant boek. Zonder deze uitspraak was Midas Dekkers al een held!!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Dat wijf heeft de uitstraling van een Pools hoertje/

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

hahahahahahaha ging stuk ! +veeeeeeel

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

haha

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

respect voor de ander -1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Heerlijk nuchtere gast die Midas :D vroeger nog eens in zijn programma gezeten.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Mr Dutch 04-02-10 @ 15:43
Zullen we voortaan iedereen met enige biologische kennis dan maar \'held\' noemen?
En voorziet een boer in onze voedselbehoefte? Meen je dat? *weer iets nieuws geleerd heeft*

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Mr Dutch 04-02-10 @ 15:43
Oh, en ik zeg dat Midas dieren boven mensen verkiest, is iets anders dan ze gelijk aan elkaar benoemen.
En die link tussen mijn uitspraak en boeren snap ik nog steeds niet, eigenlijk.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

\"Tegen het zere been\"

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ SvennusMax
Jammer, maar de meeste wetten (waaronder de spijswetten) uit het oude testament gaan sinds het nieuwe tentament niet meer op, so the Bible says itself. Sowieso golden en gelden deze niet voor \'ons\' maar alleen voor Joden.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

waarom wist ik toen ik dit zag dat het op dumpert zou komen?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Heerlijke beeldspraak van Midas. Altijd +1000.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Geef hem groot gelijk!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Iedereen die \"lol\" roept omdat iemand volgens hem een domme opmerking maakt. Wat is dat voor hautain gedoe? Als je echt zo slim bent dan is het helemaal niet zo grappig dat iemand een domme opmerking maakt hoor, dan is het eerder zorgwekkend. En als je iemand met een wat minder onderlegde mening dan toch van repliek wilt dienen, probeer dat dan op een opbouwende manier te doen en niet met een toontje van \"hahaha wat maak jij een domme opmerking zeg, ik als slimme mens moet daar hartelijk om lachen\". Want daar kom je echt geen steek verder mee.
Overigens bestaat god natuurlijk inderdaad niet.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zyprexa20mg 04-02-10 @ 08:58

iemand heeft wikipedia uitgevonden om even de professor uit te hangen,

verder: \'\' nou schop je een hoop mensen tegen het zere been aan\'\'

Contaminatie,dit sluipt langzaam de nederlandse taal binnen, eigenlijk schandelijk als je toch serieus genomen wilt worden als gelovige kakmadame

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Verder wachtte ik al lang op iemand die het eindelijk zou zeggen

+1 voor Midas

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ Why??
Ik vrees dat je het woord \"toevallig\" hier verkeerd gebruikt. Evolutie en toevalligheid zijn helaas geen synoniemen.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas meester +∞^2

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zal ik jou eens een geheimpje vertellen +1 Held!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wat een domme gans :Als je het woord God nou eens vervangt door \"Moeder Natuur\" dan snap je ook wat er in Genesis staat ...

Opeens weet je wat je wilt worden: Kalkoenfapper...!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

gelijk heeft ie!;) maar om het zo op tv te zeggen +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

damn. toont weer even de kortzichtigheid van de gelovige aan. In een discussie met onbekende gespreksparter een argument aandragen waarin het feit verwerkt zit dat god bestaat. Asociaal wijf. Midas is geweldig, net als toen. +1 voor deze geweldige vent.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zij is óók gewoon een kalkoenfapper....
www.knoppertjes.nl...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

+100.000

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

2 debielen in discussie os altijd om van te genieten :D

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ master_upperclasster 04-02-10 @ 18:02
Guttegut, ik zei doe nou niet. Buiten het feit dat dat wel héél mooi zou uitkomen voor de gelovigen (dat het OT niet meer geldig is sinds het NT) en dat het OT dus een compleet rudimentaire set geschriften zou zijn, onderbouw je deze statement met helemaal niets, behalve een héél fragiele en opportunistische interpretatie. Verder staat er (ook in het NT) dat god onveranderlijk is. Het moment is aangebroken dat de massa het cherrypicking (alleen de leuke/mooie/goede teksten uit de Bijbel/Koran/Talmoed) uit religeuze geschriften niet meer pikt, omdat 80% van de overige teksten haat, intolerantie en verwerpelijke moraal predikt.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

fake

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

lol @ \"over zere benen gesproken\"

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas dekkers + veel!
Geweldige gozer!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

MIDAS !!!! HELD!!!!!!
ROFLMAO

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Mevrouw porno actrice dacht dat ze heel wat was in die uitzending, 1 opmerking van Midas en je hoorde haar niet meer... X-D

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Even googlen op mevrouw d\'r porno naam:
porno-sletjes.clipspot.nl...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Met die pornoactrice haar intelligentie is echt niets mis hoor. Ze heeft gedurende de uitzending bewezen best wat rake opmerkingen te kunnen maken en dierenseks verwerpelijk te vinden.

En ten tweede: zo gek is wat Dekkers over dierenseks zegt niet hoor. Hij zegt absoluut niet dat hij voor dierenseks is, hij zegt alleen dat de redenen om welke deze wet tot stand is gekomen hem niet aanstaan. Maar dat is voor vele kleuteroortjes waarschijnlijk slecht verstaanbaar.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

\"Over Jezus Christus gesproken\"
Dat dacht ik ook toen ik jouw hoofd zag mevrouwtje..

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@Zyprexa20mg 04-02-10 @ 08:58
zou je denken?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

+1000 zowiezo god bestaat niet

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

haha masterlijk! xD

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@SvennusMax,

\"80% hatelijkheid, intolerantie en verwerpelijke moraal,\" he? Nu hoop ik stiekem natuurlijk dat je mij om de oortjes slaat met passages, maar dan wel in volledigheid, d.w.z. met 80% van het boek. Overigens vrij rekbare begrippen, zeker en vast in jouw gebruik. Nu maar wachten op die \"onderbouwing\" die je bij anderen mist en dus vanzelfsprekend zelf wel zult aanreiken.

En \"de statement,\" oh nee...

P&W -2
Iedereen die Midas=Koning roept -1.
Leve de Republiek +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Held!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

die man achter in met die bril gaat slapen

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Meneer Rouvoet, kijkt u mee? (hihi)

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@[[[Mad.doC]]] 04-02-10 @ 08:35

Moet jij niet weer eens met je therapeut gaan praten?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

HAHA!!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

zielige opmerking.. hij kan het vinden, maar hij wil de koning zijn, door ff lekker sarcastisch te gaan doen. En voor alle mensen die hier meteen weer beginnen te schreeuwen over het christendom met proleten-opmerkingen... ga niet als een tokkie schreeuwen, maar kraak inhoudelijk af, ipv vooroordelen te gaan afkraken

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

God bestaat niet +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wat een meester :)

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Echt wel. +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

gek genoeg vind ik de opmerking nogal ongenuanceerd. Wel leuk natuurlijk op tv, zeker bij de linkse VARA, maar oh zo makkelijk. Theologisch onderbouwde weerleggingen, die wil ik dan horen.
Desalniettemin +1.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

die man bij 0:30 wie daar links zit, hij word er moe van:P

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ radiowood 04-02-10 @ 20:01
Wees eens heel eerlijk; jij hebt de bijbel nooit gelezen he? In ieder geval niet in totaliteit. Je geeft namelijk het standaard antwoord waarop ik zat te wachten, en die ik van iedere feel-goody gristen krijg. Je zou het voor de grap eens moeten proberen, want van mij neem je toch hoogstwaarschijnlijk niets aan, gezien de intonatie van je plempsel met daarin zoals vanouds de ontbrekende argumentatie. Slechts jouw mening en geneuzel over vrij rekbare (en apologistische) begrippen. Standaard retoriek. Maar ach, het Oude Testament (vooral Leviticus en Deuteronomium) lezen zou je toch te veel moeite kosten en stel nou dat je ongelijk hebt!
Hier alvast een voorproefje; www.youtube.com...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ larzz17 & Ceasarion
Zielige opmerking? Ongenuanceerd? Ik vind het dom, zielig en ongenuanceerd om er maar vanuit te gaan dat god wél bestaat! Dan kun je fijn theologisch onderbouwde argumenten gaan spuien, maar dan begeef je je op hún terrein aangezien zij de enigen zijn die die onzin geloven en daarvoor ook nog een handboek hebben, die jij dan zou moeten gaan weerleggen. Het is toch van de zotte? Moeten we dan ook theologisch onderbouwde argumenten gaan geven voor het al dan niet bestaan van de tandenfee, de paashaas, Sinterklaas, het monster van Loch Ness, elfjes, weerwolven, vampiers, eenhoorns, geïntegreerde Finnen, de Yeti, nog een Yeti, Buddha, Allah, de grote Toekie Toekie onder aan de berg, the FSM enzovoorts? De wereld op zijn kop...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

ik krijg een zeer derde been van de cloaca van een kip eromheen..

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

-weggejorist-

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Zo voorspelbaar en zo mooi
Wat een domme knol
+1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

HAHHAHHAHA Heerlijke opmerking!!
Zo lekker neerbuigend ook :p +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

De ultieme stand-in voor Leen...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@Zookrates 04-02-10 @ 08:54
Volgens mij is dat juist zeggen dat god wél bestaat...

anyway: +1 voor deze heerlijke droogkloot. (die overigens vrijwel altijd ook écht gelijk heeft).

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas is, zoals onomstotelijk is vast komen te staan, de eindbaas.

punt voor nadruk

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ SvennusMax 04-02-10 @ 19:10

Kijk hier eens dan:
Romeinen 14:
1 Aanvaard mensen met een zwak geloof zonder hun overtuiging te bestrijden. 2 De een gelooft dat hij alles mag eten, maar iemand die een zwak geloof heeft eet alleen groenten. 3 Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet, en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard.

En nu stilletjes huilen in een hoekje jij. Fort.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ master_upperclasster 04-02-10 @ 23:15
Ach menneke toch, Romeinen citeren is standaard retoriek. Het feit dat je juist deze passage kiest uit het hele dikke boek is zo schrijnend, dat het je waarschijnlijk boven de pet gaat. Of vind je het zelf niet sneu dat je je juist deze specifieke passage herinnert, omdat deze als één van de weinigen tolerantie predikt? En de rest van de teksten in het boek (OT én NT) dan? Hier, wijsneus;
Alle contradicties in de bijbel;
www.infidels.org...
Het aantal mensen door god eigenhandig en in opdracht vermoord;
dwindlinginunbelief.blogspot.com...
De intolerantie van god in de bijbel (oude én nieuwe testament)
skepticsannotatedbible.com...

En dat komt zo ff uit de losse pols. Met je sneue psalm 14. Je moet dat ding eens lezen. Fort.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Romans (!!!!!!!!!!!!!!)

\"The wrath of God\" is on all unbelievers. 1:18-20
The existence and nature of God are self-evident; thus, unbelievers are \"without excuse.\" 1:20
Atheists have dark and foolish hearts. 1:21
God abandons those who don\'t know him to \"uncleanness and vile affections.\" 1:24, 26, 28
With his usual intolerance, Paul condemns homosexuals (including lesbians). This is the only clear reference to lesbians in the Bible. 1:26-28
Homosexuals (those \"without natural affection\") and their supporters (those \"that have pleasure in them\") are \"worthy of death.\" 1:31-32
Paul says that those who accuse him of lying deserve damnation. 3:8
\"He that doubteth is damned ... Whosoever is not of faith is sin.\" 14:23
Shun those who disagree with your religious views. 16:17

Is één van mijn favoriete stukjes. Zei je nou iets over huilen?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@SvennusMax,

Ik wacht nog steeds op je onderbouwing, d.w.z. dat 80% van de Bijbel/Koran en Talmoed uit hatelijkheden, intoleranties en verwerpelijke moraal bestaat. Ik denk, ik herinner je er nog maar even aan.

Nu over je nieuwe opmerkingen. Ik hoop niet dat mijn antwoorden geheel standaard zijn, dat is ook maar weer zo-zo he. Ik heb de Bijbel toevallig wel gelezen, een paar jaar geleden nog. En tja, daar hoort Leviticus en Deuteronomium ook bij. Ik vind het heel knap hoe je mijn reacties anticipeert; heel oolijk, je bent een echte koning of i.d...Nu, ik ben (uiteraard) geen feel-goody christen, zoals jij dacht.

Nu over je vreemde uitspattingen. Je beticht mij van het \"ontbreken van argumentatie.\" Heeft iets affronterends, maar het kan ook kloppen: ik heb namelijk ook niets beweerd. Wie had dat ook al weer wel, oh ja, wacht eens, jij beweerde iets en het ontbrak je aan bewijs -> 80%....

\"Intonatie van plempsel,\" intonatie van het geschrevene, dat is iets nieuws voor mij. Nu beticht je mij van het hebben van rekbare begrippen, terwijl dat over jou ging. Je gedraagt je enigszins potsierlijk en kijfachtig: meneer is intolerant, hatelijk en het ontbreekt jou aan een behoorlijk fatsoen. Nu even wachten op jouw apologetiek.

Grappig dat ik net een documentaire aan het kijken was met de voice-over van Martin Sheen. Ik ken The West Wing, erg aardige serie, maar ik begrijp niet zo goed wat het te doen heeft met het feit dat jij me nog steeds bewijs moet geven voor die 80%.

Tot nu toe -2 voor jou, vrees ik.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Lang moeten typen? Bovenstaande post geldt ook voor jou. Tevens, een opmerking als \"En tja, daar hoort Leviticus en Deuteronomium ook bij.\" betekent ten eerste dat je dat soort goddelijke uitspattingen zoals daarin beschreven gedoogd, en ten tweede dat je het begrip \"argumenteren\" nog eens even moet wikipedia-en. Je beweert namelijk dat het niét zo is over die 80%. Natuurlijk is dat natte vinger werk, of denk je nu echt dat ik/iemand heeft zitten tellen in die stapel wc-papier? Maar goed, als je al niet eens weet wat een intonatie van een geschreven stuk betekent, mag ik natuurlijk ook niet teveel van je verwachten, noch van je mening over de bijbel. Daar zit namelijk ook een intonatie achter die voor rationele mensen nogal duidelijk onvriendelijk is. En nee, geen excuses van mijn kant richting jou. Zodra jij mij vertelt waarom je gelooft, vertel ik jou waarom dat wat je gelooft achterlijk is.
En over Martin Sheen; ik zei toch, dat was een voorproefje. Wellicht is een cursus begrijpend lezen een zinvolle investering.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@SvennusMax,

Ik heb je tot nog toe vrij respectvol behandeld. Ik verwacht dat je hetzelfde met mij doet. Een paar opmerkingen: Ik heb nergens beweerd dat de Bijbel/Koran etc. voor

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push(''); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Als het reageren niet meer werkt, rest mij niets dan te slapen :).

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Kijken of het werkt....

Ik heb je tot nog toe vrij respectvol behandeld. Ik verwacht dat je hetzelfde met mij doet. Een paar opmerkingen: Ik heb nergens beweerd dat de Bijbel/Koran etc. voor

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas rulez, en dat been deed dus al zeer, dus zoveel maakt dat niet uit.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Even overnieuw typen en niet copy/pasten. Zit een incompatible teken tussen. Laten we het divine intervention noemen.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Doet een beetje vreemd ofzo.

Om terug te komen op wat ik zei: Ik heb nergens beweerd dat de Bijbel/Koran etc. voor

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ SvennusMax 04-02-10 @ 23:34

Beste knul, we (jij en ik dus) hadden het over de spijswetten. Ik zeg dat de spijswetten van het oude testament niet meer gelden sinds het nieuwe testament, jij zegt dat dat onzin is en dat ik met bewijs moet komen.
Zoals jij vroeg kom ik netjes met het bewijs waaruit blijkt dat ik gelijk heb op dit vlak, en jij gaat totaal over andere dingen beginnen. Zoals je trouwens bij elke andere discussie hier ook doet.
Zodra je ook maar een beetje grond verliest ga je al die andere onderwerpen aanhalen waar je ook wat over weet zodat door het hele nieuwe bos die ene boom niet meer te zien is.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Haha, ik had het zelfs al een keer opnieuw getypt, wellicht dat het nu werkt, anders kap ik ermee...

Ik heb nergens beweerd dat de Bijbel/Koran etc. voor minder dan 80% uit die fratsen bestaat. Wellicht ben jij dan toch degene die moeite met lezen heeft. Ik had een behoorlijk aantal anderen uit kunnen kiezen om te beargumenteren wat ze zeiden, maar ik heb jou uitgekozen, fijn he? Nu heb ik overigens nog steeds geen bewijs; je doet er wel lang over :(.

Maar om even jouw mysterieuze wijze van beredeneren te doorgronden: als ik iets lees betekent dat nog niet dat ik ook maar iets gedoog. Nou ja, ik accepteer natuurlijk wel dat het er staat, want ik kan moeilijk zeggen dat het er niet staat. Maar de enge zin van het woord gebruikend, dan kon ik maar vrij weinig lezen, en ik ben nog wel een fan van lezen. Misschien geldt het voor jou wel dat als je iets leest je het ook gedoogd, lijkt me vrij vreemd, maar ik ken je niet dus het zou prima kunnen. Aangezien jij ook zoveel van de Bijbel hebt gelezen, dat beweer je, gedoog jij het dus ook.

Ik weet nog wel iets over intonatie. Intonatie, en dat bedoelde ik uiteraard, komt niet voor in geschreven werk: er is geen intonatie in woorden. Leek me duidelijk dat ik dat bedoelde. Klinkt een beetje Nieuw-Nederlands...

Die opmerking over Lev. en Deu. had overigens ook niets met dat latere \"argumenteren\" te maken, dus je \"ten eerste/ten tweede\" structuur werkt niet ook niet echt.

Ik geloof dat ik weer wat getypt hebt. Dat geloof ik. Nu ga jij me vast vertellen hoe achterlijk dat geloof is :).

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Het kleiner dan teken bleek het euvel.
Slapen +1.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Over God kan je niet praten of die bestaat of niet. Hij IS ER gewoon. Je kan als mens maar beter gaan nadenken over je eigen bestaan... ipv andere mensen MET een bestaan afzeiken...Als jullie het toch zo weinig doet, waarom schenk je er dan aandacht aan??

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Pauw en Witteman moeten weg.
Tijd voor Midas en Dekkers

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ master_upperclasster
\"Jammer, maar de meeste wetten (waaronder de spijswetten) uit het oude testament gaan sinds het nieuwe tentament niet meer op.\"
Jij was toch degene die dit schreef? De mééste wetten, waaronder de spijswetten?
Ik toonde jou aan dat de bijbel zichzelf continu tegenspreekt op ontelbare vlakken in het oude en niewe testament, zodat je wellicht inzicht zou verkrijgen in het feit dat, om maar even bij jouw analogie te blijven over bossen, als de stam van de boom verrot is hij nooit volwaardige vruchten kan dragen. Helaas heb ik jouw plempsels dus te hoog ingeschat, gezien jij wilt vervallen in tekstuele nauwkeurigheid omtrent dit ene kleine onderwerpje, en ik jou wilde aantonen dat het geen ene moer uitmaakt wat er nou precies geschreven staat. Blijkbaar iets te hoog gegrepen voor je, maar dat maakt niet uit. Hoe minder je wil leren, hoe gelukkiger je als gelovige bent.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas Dekkers & kalkoenen aftrekken: mannelijke vogels hebben geen piemel, dus valt er niets af te trekken. Vogeltjes hebben 1 gaatje, een cloaca, zowel mannetjes als vrouwtjes. Als ze paren, drukken ze de cloaca tegen elkaar, dat heet ook wel de \'cloacakus\'. Dus goed onthouden jongens en meisjes: vogeltjes hebben geen piemel!
Zyprexa20mg 04-02-10 @ 08:58
.
Wil jij me dan uitleggen wat dit is? www.abc.net.au...
Want ik denk dat deze eend een grotere heeft als jij... En oh, wat is dit in alinea 7 van deze link? Iets over kalkoentrekken www.chai-online.org...
Maar goed je verhaal gaat op voor veel vogelsoorten.
.
@ radiowood 04-02-10 @ 23:38
De bewijslast ligt bij jou (de gelovige) om iets dat niet bewezen is, (het bestaan van god) aan te tonen. Alles is een theorie tot het is bewezen! Als ik zou beweren dat de paashaas echt was zou je mij uitlachen... En mij vragen om je dat te bewijzen, voordat je dit samen met mij zou geloven. Verder, welk percentage aan teksten in de bijbel als haatdragend gezien worden. Is ondergeschikt aan de vraag, waarom jij achter een boek staat waar zulke passages in staan. Want die 80% waar jij zo om huilt moet je natuurlijk zien als een overstatement. Eén die hier is gebruikt zodat jij ziet dat SvennusMax niet wil dat je die passages aan de kant schuift. En juist ingaat op de inhoudelijke kant, namelijk waarom jij achter zo\'n boek kan staan...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

geen argumentatie -1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ radiowood
Ten eerste (over bewijs) zie mijn post van 04-02-10 @ 23:27 (dit is slechts en greep). Ten tweede, zoals in elke discussie geldt dat als je een stelling tegenspreekt, je het/een tegendeel beweert. Maakt niet uit in wat voor een proportie.
Daarnaast impliceer je door een \"En tja,\" toe te voegen aan je zin over Lev en Deut, dat je het gelezen hebt en het maar voor lief aanneemt. Ik persoonlijk sprong bijna uit mijn vel door alle hatelijkheden, moord, verkrachtingen en alles wat god zelf verbied maar ook zelf doet en laat doen. \"En tja,\" in die context is hetzelfde als over een kindermoordenaar zeggen dat hij ze wél aandacht gaf en ze lief vond, en tja, hij heeft ze ook vermoord. Derhalve trekt jouw betoog over mijn lezen en het gedogen compleet krom.
Verder begrijp ik niet hoe er nu bij komt dat geschreven teksten geen intonatie kunnen hebben. Dat is gewoon een domme bewering.

Ten laatste, de inhoud van Leviticus en Deuteronomium vormt zéér zéker een argument voor de stelling dat het overgrote deel in de bijbel intolerantie en hatelijkheid predikt. Nogmaals, klik en lees de eerder door mij geplempte linkjes eens. Hoeft echt niet allemaal, even scannen mag ook. Dat noemen we argumenten voor mijn stelling.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Beste Charisma, uit jouw zin \'als god het echt zo bedoeld zou hebben\' kun je opmaken dat jij niet alleen gelooft dat god bestaat, maar er ook nog eens vanuit gaat dat iedereen die mening deelt. Deel je die niet zoals Midas, dan \'schop je tegen het zere been van veel mensen aan\'. Maar met het verwijzen naar jouw denkbeeldige vriendje schop je anders ook tegen het zere been van veel andere mensen aan!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@Da was ik nie... 05-02-10 @ 01:01
Akkoord. Die laatste drie zinnen kloppen als een bus, maar kon ik inderdaad niet blijven herhalen zonder prekerig te worden. Wellicht ga ik er iets te gemakkelijk vanuit dat iedereen de capaciteit bezit om het grotere plaatje in elkaar te puzzelen. Dank.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Voor wie nog niet steeds weet waar feze discussie over ging, hier het hele verhaal; www.youtube.com... waaruit blijkt dat dit een betuttelend moraal wetje is. En ik wacht vol afgrijzen af wat de volgende gaat worden! homoseksualiteit, vlees eten, of orale seks (zoals in enkele Amerikaanse staten) strafbaar maken? Pas op voordat je achter een dergelijk besluit gaat staan

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ SvennusMax 05-02-10 @ 00:52

Beste Sven, wanneer een regel in de tijd van het oude testament nog geldt, wil dat niet persé zeggen dat deze wet nog van kracht is in het nieuwe (velen honderden jaren later). Wetten veranderen, ook in de bijbel. Dat is toch niet meteen tegenspreken. De verschillen tussen wetten in het oude en nieuwe testament zijn niet meteen tegensprekingen. Maar dat had je uiteraard zelf al bedacht mag ik hopen.

De oog-om-oog mentaliteit uit het oude testament is (sowieso voor het grootste deel) veranderd is een heb-uw-naaste-lief mentaliteit met de komst van Jezus.
Als je de bijbel hebt gelezen, zou je dat zeker moeten weten.

En uiteraard wil ik wel leren, graag zelfs. Maar waar dit om begonnen is bij mij is dat het mij opvalt dat iedereen hier op dumpert het over intolerante gristenhonden, terwijl die \'gristenhonden\' het nooit hebben over intolerante atheïsten. Ik accepteer het \'geloof\' van een atheïst makkelijker dan andersom mijns wetens.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ master_upperclasster 05-02-10 @ 02:01
.... Wat begrijp je niet aan de volgende concepten?
* god is ONVERANDERLIJK (dus ook zijn wetten)
* Als god in het OT eerst die miljoenen mensen dood omdat ze zijn toenmalige wetten overtraden, en daarna zegt; aaaah kut, sorry man, laten we het eens anders proberen in het NT en laten we het verleden maar even vergeten; wat voor een achterlijke, harteloze en schijnheilige malloot ben jij dan aan het aanbidden?
* Neem bovenstaande en weeg het af tegen \"god is onfeilbaar\"
* Neem bovenstaande en weeg het af tegen \"god is alwetend\". Je zou toch zeggen dat hij alles in het OT en NT aan had moeten zien komen en de boel liefdevol opgelost te krijgen. (kom nu alsjeblieft niet aan met de standaard retoriek over vrije wil, want dan staat je nog wat te wachten)
* De redenen waarom atheïsten (héél flauw om atheïsme een \"geloof\" te noemen, terwijl je weet dat het juist een gebrek daaraan is)de afgelopen jaren van zich af beginnen te bijten en gristenen intolerant noemen zijn er letterlijk te veel om op te noemen. Hier een paar steekwoorden; indoctrinatie van kinderen met doemverhalen, locale en nationale wetgeving, door religie geïnspireerde oorlogen (80% ;)), die malloot in die jurk in het vaticaan die Afrikanen (en ieder ander) VERBIED condooms te gebruiken en derhalve in eerste hand medeverantwoordelijk is voor vele miljoenen aidsdoden, de middeleeuwen (jazeker, de middeleeuwen doen nog pijn voor veel humanisten), de imméns hatelijke en belerende boodschap van \"als je niet gelooft zoals wij dat doen, dan zul jij voor eeuwig branden in een poel van vuur\", waarbij velen van jullie nog smakelijk staan te grimassen ook. Het feit dat het laatste niet waar is volgens atheïsten, neemt niet de ondoordachte harteloosheid weg waarmee gristenen die boodschap als robots verkondigen. Na menige doorvraag krijg je altijd het antwoord \"Ja maar dat zeg ik niet, dat staat in de bijbel!\". Dát! Juist dát steekt velen van ons, het verschuilen achter een doodaanbidderscultus met een boek met die compleet ridicule en intolerante boodschap voor ALLE andersdenkenden. Het verwarren van feiten met fictie schaadt niet alleen jezelf, maar veel erger nog, iedereen om je heen. Begrijp je het nu een beetje?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

En, om je een update te geven voor jouw poezelige beeld van gristenen die atheïsten zomaar tolereren en lief voor ze zijn;
www.youtube.com...
www.youtube.com... (klassieker)
www.youtube.com...

Ach, als je visier wat meer openstaat, kun je zelf vast ook wel wat bij elkaar googelen.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ SvennusMax 05-02-10 @ 02:41

Allereerst maar even over je laatste 2 regels: Ik zei dat IK het geloof van een atheïst makkelijker accepteer dan andersom. Hou nou eens op met dat constante generaliseren man, ik weet zelf ook dat er flink radicale christenen zijn die met een tunnelvisie in de wereld staan, maar daar hoor ik niet bij. Ook zijn er atheïsten met een tunnelvisie in de wereld, en jij bewijst op deze manier niet dat jij daar niet bij hoort.
That said, nu over op het het lange verhaal. Alleen punt 1 al is onzin. Iets wat ik vaak hoor (bij een discussie over of dinosaurussen in de bijbel voorkomen bijvoorbeeld) is dat ik passages niet vrij moet interpreteren om er zo mooi vanaf te komen. Jij, beste man, zet tussen haakjes wat complete onzin is. Er staat nergens in de bijbel dat \'omdat God onveranderlijk is, zijn Zijn wetten dat ook\'. Er is overduidelijk geschreven (lees het nieuwe testament maar) dat een hoop regels niet meer opgaan of veranderd zijn. De regels uit het oude testament zijn aan de Joden gegeven op een moment waarop ze ronddoolden door de woestijn, omgeven door vijanden en grote kans op epidemieën. (Vandaar bijvoorbeeld dat een zieke zich x aantal dagen moest afzonderen van de rest. Dat lijkt misschien hard, maar zulk soort wetten hebben er bijvoorbeeld wel voor gezorgd dat de Joden in de middeleeuwen minder last van pest hadden).

In mijn optiek is het atheïsme ook een soort geloof. Atheïsten geloven dat er geen God bestaat. Maar als ik je daarmee kwets zal ik mn woorden terugnemen, ik heb het niet als \'flauw grapje\' bedoeld.
Ik ben protestant. Over het Vaticaan heb ik zelf zo ook mijn meningen. Jouw mening over condoomgebruik deel ik bijvoorbeeld. Ook vind ik het op zijn lichtst gezegd vrij apart dat een regel uit de tien geboden zegt dat er geen beelden aanboden mogen worden, en dat zij dat juist wel doen. Maargoed laten we deze discussie erbuiten houden. Vandaar dat ik ook niet in zal gaan op je verhaal over de middeleeuwen, aangezien dat ook voornamelijk de katholieke kerk is geweest voor zover ik weet.

Ik wens je bij deze wel te rusten, en zal morgen kijken of we deze interessant discussie voort kunnen zetten.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ SvennusMax 05-02-10 @ 02:41

Allereerst maar even over je laatste 2 regels: Ik zei dat IK het geloof van een atheïst makkelijker accepteer dan andersom. Hou nou eens op met dat constante generaliseren man, ik weet zelf ook dat er flink radicale christenen zijn die met een tunnelvisie in de wereld staan, maar daar hoor ik niet bij. Ook zijn er atheïsten met een tunnelvisie in de wereld, en jij bewijst op deze manier niet dat jij daar niet bij hoort.
That said, nu over op het het lange verhaal. Alleen punt 1 al is onzin. Iets wat ik vaak hoor (bij een discussie over of dinosaurussen in de bijbel voorkomen bijvoorbeeld) is dat ik passages niet vrij moet interpreteren om er zo mooi vanaf te komen. Jij, beste man, zet tussen haakjes wat complete onzin is. Er staat nergens in de bijbel dat \'omdat God onveranderlijk is, zijn Zijn wetten dat ook\'. Er is overduidelijk geschreven (lees het nieuwe testament maar) dat een hoop regels niet meer opgaan of veranderd zijn. De regels uit het oude testament zijn aan de Joden gegeven op een moment waarop ze ronddoolden door de woestijn, omgeven door vijanden en grote kans op epidemieën. (Vandaar bijvoorbeeld dat een zieke zich x aantal dagen moest afzonderen van de rest. Dat lijkt misschien hard, maar zulk soort wetten hebben er bijvoorbeeld wel voor gezorgd dat de Joden in de middeleeuwen minder last van pest hadden).

In mijn optiek is het atheïsme ook een soort geloof. Atheïsten geloven dat er geen God bestaat. Maar als ik je daarmee kwets zal ik mn woorden terugnemen, ik heb het niet als \'flauw grapje\' bedoeld.
Ik ben protestant. Over het Vaticaan heb ik zelf zo ook mijn meningen. Jouw mening over condoomgebruik deel ik bijvoorbeeld. Ook vind ik het op zijn lichtst gezegd vrij apart dat een regel uit de tien geboden zegt dat er geen beelden aanboden mogen worden, en dat zij dat juist wel doen. Maargoed laten we deze discussie erbuiten houden. Vandaar dat ik ook niet in zal gaan op je verhaal over de middeleeuwen, aangezien dat ook voornamelijk de katholieke kerk is geweest voor zover ik weet.

Ik wens je bij deze wel te rusten, en zal morgen kijken of we deze interessant discussie voort kunnen zetten.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ SvennusMax 05-02-10 @ 02:41

Allereerst maar even over je laatste 2 regels: Ik zei dat IK het geloof van een atheïst makkelijker accepteer dan andersom. Hou nou eens op met dat constante generaliseren man, ik weet zelf ook dat er flink radicale christenen zijn die met een tunnelvisie in de wereld staan, maar daar hoor ik niet bij. Ook zijn er atheïsten met een tunnelvisie in de wereld, en jij bewijst op deze manier niet dat jij daar niet bij hoort.
That said, nu over op het het lange verhaal. Alleen punt 1 al is onzin. Iets wat ik vaak hoor (bij een discussie over of dinosaurussen in de bijbel voorkomen bijvoorbeeld) is dat ik passages niet vrij moet interpreteren om er zo mooi vanaf te komen. Jij, beste man, zet tussen haakjes wat complete onzin is. Er staat nergens in de bijbel dat \'omdat God onveranderlijk is, zijn Zijn wetten dat ook\'. Er is overduidelijk geschreven (lees het nieuwe testament maar) dat een hoop regels niet meer opgaan of veranderd zijn. De regels uit het oude testament zijn aan de Joden gegeven op een moment waarop ze ronddoolden door de woestijn, omgeven door vijanden en grote kans op epidemieën. (Vandaar bijvoorbeeld dat een zieke zich x aantal dagen moest afzonderen van de rest. Dat lijkt misschien hard, maar zulk soort wetten hebben er bijvoorbeeld wel voor gezorgd dat de Joden in de middeleeuwen minder last van pest hadden).

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ SvennusMax 05-02-10 @ 02:41

Allereerst maar even over je laatste 2 regels: Ik zei dat IK het geloof van een atheïst makkelijker accepteer dan andersom. Hou nou eens op met dat constante generaliseren man, ik weet zelf ook dat er flink radicale christenen zijn die met een tunnelvisie in de wereld staan, maar daar hoor ik niet bij. Ook zijn er atheïsten met een tunnelvisie in de wereld, en jij bewijst op deze manier niet dat jij daar niet bij hoort.
That said, nu over op het het lange verhaal. Alleen punt 1 al is onzin. Iets wat ik vaak hoor (bij een discussie over of dinosaurussen in de bijbel voorkomen bijvoorbeeld) is dat ik passages niet vrij moet interpreteren om er zo mooi vanaf te komen. Jij, beste man, zet tussen haakjes wat complete onzin is. Er staat nergens in de bijbel dat \'omdat God onveranderlijk is, zijn Zijn wetten dat ook\'. Er is overduidelijk geschreven (lees het nieuwe testament maar) dat een hoop regels niet meer opgaan of veranderd zijn. De regels uit het oude testament zijn aan de Joden gegeven op een moment waarop ze ronddoolden door de woestijn, omgeven door vijanden en grote kans op epidemieën. (Vandaar bijvoorbeeld dat een zieke zich x aantal dagen moest afzonderen van de rest. Dat lijkt misschien hard, maar zulk soort wetten hebben er bijvoorbeeld wel voor gezorgd dat de Joden in de middeleeuwen minder last van pest hadden).

In mijn optiek is het atheïsme ook een soort geloof. Atheïsten geloven dat er geen God bestaat. Maar als ik je daarmee kwets zal ik mn woorden terugnemen, ik heb het niet als \'flauw grapje\' bedoeld.
Ik ben protestant. Over het Vaticaan heb ik zelf zo ook mijn meningen. Jouw mening over condoomgebruik deel ik bijvoorbeeld. Ook vind ik het op zijn lichtst gezegd vrij apart dat een regel uit de tien geboden zegt dat er geen beelden aanboden mogen worden, en dat zij dat juist wel doen. Maargoed laten we deze discussie erbuiten houden. Vandaar dat ik ook niet in zal gaan op je verhaal over de middeleeuwen, aangezien dat ook voornamelijk de katholieke kerk is geweest voor zover ik weet.

Ik wens je bij deze wel te rusten, en zal morgen kijken of we deze interessant discussie voort kunnen zetten.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

:) Oops, christentuig alert!

*lange tenen ontwijken doet*

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

P.S.: ik zou Femke doen!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

GOD... Geef Ons Dieren?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

geen teen -1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Die blonde snol denkt ook een argument te hebben zeg.. Tering..

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

mja logisch gezien is de kans dat god bestaat en alles wilt zoals in die boeken staat heeeeeeeeel erg klein.. niet schuldig tot anders bewezen he..

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

GO midas!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wat een vreselijk irritant wijf zeg

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

+1 voor meneer dekkers ^^

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Een boel Midas-lovers hier :S
Een groot deel van de wereldbevolking gelooft in een god. Erg goedkoop van deze nepbioloog om al die mensen te schoferen met deze oneliner.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

geloof is voor bange poeperds.. je gaat deud en foetsie ben je. klaarrr over en uit... niks hemel niks god.. wees realistisch en niet een bange poeperd..

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Hij bedoelt natuurlijk kalkoen op Thanks giving day.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ TSH 05-02-10 @ 09:03
Ik ben het opzich wel met je eens. Het is namelijk ongeveer hetzelfde als de juffrouw aan groep 3 de mededeling doet dat sinterklaas niet bestaat.
Hoewel de mededeling waar is, krenk je er alsnog veel kinderen mee ;).

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

De mens is gewoon zo\'n arrogante keutel uit het darmstelsel van de evolutie dat het maar niet kan geloven dat ook wij, net als een pier of welk ook ander dier, gewoon wegrotten in de aarde om terug te keren in de kringloop van materie.

God is een fabe,l dus laat die malle gedachte dat het later allemaal wel goed komt -ook als je er hier een klerebende van maakt- los en span je ten volste in om de aarde of natuur te dienen.
Natuurgodsdiensten zaten met hun aanbidding van de zon en aarde oneindig veel dichter bij de waarheid dan al die copycat geloven als Islam en Christendom.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas D. FTW!

@TSH 05-02-10 @ 09:03
Deze mensen schofferen Midas ook als ze weer eens volhouden dat de aarde maar 5000 jaar oud is. Maar onder het mom van religie mag dat dus wel?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

heldt!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ Dat was ik nie...

Ten eerste, er ligt geen bewijslast bij mij. Nogmaals, ik vind het prima dat je een domme mening kunt hebben, maar je kunt geen domme mening hebben zonder fatsoenlijk bewijs. Dat is wat de heer Max doet. Ik heb hem gevraagd om bewijs, om argumentatie, en dan komt hij met een filmpje van The West Wing en hij komt met wat passages (hij weet vervolgens het verschil tussen Romeinen en Psalmen niet).

Ten tweede, ik heb nergens gezegd dat ik gelovig ben, dus mag je daar ook niet vanuit gaan dat ik dat ben (iets met ratio enzo).

Ten derde, ik heb nergens gezegd dat ik achter een boek sta (achter welk boek dan ook) en ik heb ook nergens gehuild. Misschien moeten atheistische fundamentalisten zoals jij eens hun welgeprezen ratio gebruiken in plaats van er enkel over te praten. Misschien zou je eens bij jezelf te rade kunnen gaan waarom iedereen hier als een kip zonder kop (waar je ook nog eens geen sex mee mag hebben) een eind heen blaat. Die ratio mis ik overigens ook bij meneer Max, zijn kwaadheid belet hem zijn ratio fatsoenlijk te gebruiken. En om het dan na tig posts opeens op een \"overstatement\" te gaan gooien is wel een beetje zwak, niet? Wat voor understatements en overstatements zal ik nu eens gebruiken om ze over een uurtje te ontkrachten. Zo werkt het spel niet. Misschien ga ik er iets te makkelijk van uit dat mensen de capaciteit bezitten fatsoenlijk te redeneren....Interessanterwijs, merk je dat meneer Upperclasster wel de ratio bezit om fatsoenlijk te redeneren.

@SvennusMax,
Zoals in elke discussie geldt (alle discussies zijn onveranderlijk in jouw woorden, begrijp je wat jezelf zegt?) dat wanneer iemand vraagt om bewijs, hij jou niet per definitie tegenspreekt maar gewoon een fundering wil zien (Laat me daarom ook vooral zien waar ik je stelling tegenspreek en dan praten we hierover verder).

Je moet wellicht minder impliceren en beter gewoon lezen wat er staat. Mijn \"tja\" heeft niets te maken met of iets accepteer, of iets gedoog, of dat ik het verafschuw. Mijn \"tja\" zegt enkel dat ik ook die boeken heb gelezen: Immers, ik zeg dat ik de Bijbel heb gelezen, daar horen ook die boeken bij. Je vergelijking met de moordenaar is uiteraard belachelijk, maar ik ben inmiddels wel wat van je laakbare retoriek gewend. Ik zal het er maar op houden dat je wat teveel had gedronken.

En dat een tekst geen intonatie kan hebben is geen domme bewering, maar slechts zoals het is. Je kunt niet zomaar termen die ergens anders vandaan komen (intonatie in muziek, spraak) gaan toepassen op woorden. Je bedoelt wellicht de toon, maar intonatie van woorden, kom nou.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Midas is een held +1

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

radiowood, SvennusMax, master_upperclaster; kunnen jullie geen telefoon en email gegevens uitwisselen? Begint langzamerhand op een chatbox te lijken hier. Het debat is natuurlijk uiterst vermakelijk, maar jullie zullen het toch nooit eens worden met elkaar. Net zo min dat Feyenoord en Ajax ooit vriendjes zullen worden. +1 voor Midas, +1 voor Darwin, +1 voor Dawkins en een dikke onvoldoende voor het christendom.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Onze discussie vergelijken met iets futiels als een voetbalclubje hier en daar...-1 voor jou meneer Knaap en -1 voor voetbal. De discussie gaat om de essentie van discussies. Blijkens de (meeste) reacties op deze video bijvoorbeeld, heeft men hier daar geen kaas van gegeten.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ master_upperclasster 05-02-10 @ 03:24
\"Maar waar dit om begonnen is bij mij is dat het mij opvalt dat iedereen hier op dumpert het over intolerante gristenhonden, terwijl die \'gristenhonden\' het nooit hebben over intolerante atheïsten.\" Die gristenhonden = meervoud = jij generaliseerde, niet ik. Verder rammelt je betoog aan alle kanten, echter ben ik daar al op ingegaan en heb ik géén zin om me te herhalen. Maar laat ik je dit meegeven; als god te pas en te onpas zijn eigen wetten kan veranderen, wat zegt dat dan over de validiteit van religie? Verder geloven atheïsten helemaal niet dat er geen god bestaat. Dat zou namelijk betekenen dat je het concept god zou valideren. En juist dát speelt geen enkele rol in een atheïstisch wereldbeeld. Ik weet het, ik vind de noemer atheïsme ook vervelend, maar het is nu eenmaal een stempel. Ten laatste denk ik dat jij een agnost bent, maar dat je dat zelf nog niet weet ;)

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ radiowood
Ah, daar zijn de langverwachte ad hominem aanvallen op onze persoontjes. Het verbaasde me dat je je nog zolang hebt kunnen inhouden. Eigenlijk zou ik de discussie met jou nu moeten afronden, gezien je m.b.t. het onderwerp inhoudelijk blijkbaar failliet bent. Maaarrrr.... dat doen we dus niet! Waarom zou je de bijbel verdedigen als je niet gelovig bent en er niet achterstaat? Waarom zou je de vreselijke passages wegwuiven als slechts \"een onderdeel van\"? Dat is namelijk niet rationeel, en derhalve mogen we deduceren dat je dat wel doet en bent. Ik reik je pagina\'s vól met bewijs aan, en jij wuift ze weg als \"wat passages\" (klaarblijkelijk heb je niet eens de links bekeken), en citeert alleen een filmpje waarvan ik al twee maal heb gezegd dat het een voorproefje was. Is dát nu jouw manier van inhoudelijk discussiëren? Beetje hypocriet niet? Net zo hypocriet als mijn vergelijking met de kindermoordenaar af te doen als belachelijk, zonder daarvoor ook maar enig argumentatie voor te geven. Daar was je zélf toch zo gek op? Argumenteren? Ik vraag me af of jij je eigen posts wel eens leest, of ze in ieder geval cognitief uitdraagt in het dagelijks leven.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@SvennusMax
Het maakt mij niet uit dat hij beweert dat god niet bestaat. Dat is zijn mening en die mag hij best naar buiten brengen. En wanneer mensen geloven in iets wat niet is bewezen, dan is dat hun goed recht. Tuurlijk, er zijn zat christenen die de discussie aan willen gaan of god wel of niet bestaat. Maar die discussie is sowieso nutteloos, want iets wat niet bewezen is, waar dus niet of nauwelijks argumenten voor zijn, kan zo weerlegt worden door christenen.
Waar het mij omgaat is de manier waarop hij dat meisje antwoordt geeft. Hij denkt, hee laat ik eens op een botte sarcastische manier zeggen wat ik over god vind, dan kan mijn arrogantie weer gevoed worden door al die niet-gelovigen die kunnen lachen om mijn opmerking.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Die Midas decker heeft wel een grote mond, uiteindelijk heeft God het laatste woord en Jezus zal over deze wereld rechtvaardig oordelen.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Dimethyltryptamine = god

enjoy your trip :)

en midas voor president + 10

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@SvennusMax

Ad hominem, ad hominem, nosce te ipsum. Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli....

Langverwacht, kort gedaan. Tja, je kunt nu eenmaal niet verwachten dat je continu dingen erbij kunt verzinnen die ik niet heb geschreven, dingen impliceren en conclusies trekken uit het door mijn geschrevene welke feitelijk onjuist zijn, etc. Daar ben je wel erg goed in overigens, (mis)gebruik het zoals je al doet, Wilder style of i.d. (oh wacht ik gebruikte het woordje \"tja,\" nu moet ik het wel eens zijn met je, nu moet ik het wel gedogen!)

Je draait continu om zaken heen en begint vervolgens weer over andere zaken, om hoofdpijn van te krijgen; rijkelijk irritant. Hoofdpunt blijft dat ik niet heb beweerd dat de Bijbel/Koran/Talmoed voor 80% uit hatelijkheden bestaat (dat was jij), noch dat die niet voor 80% uit hatelijkheden bestaat. Ik heb ook nergens gezegd noch geïmpliceerd dat die passages weggewuifd dienen te worden. Integendeel, ze maken ontegenzeggelijk deel uit van dat boek. Dat Lijkt me nogal wiedes. Ik heb ook nergens gezegd dat de Bijbel verdedigd dient te worden. Je citeert \"een onderdeel van\" maar die hele frase komt op deze pagina niet voor, dus ook niet bij mij. Leg geen woorden in andermans mond, dat is een zeer kwalijke zaak, al helemaal als het geciteerd lijkt. Ik hoef slechts te de discussie for the sake of discussion te verdedigen. Het interesseert me in wezen niet eens waar die over ging, maar slechts de inhoud wekte mijn interesse in eerste instantie, en die schort er nogal aan bij jou.

\"De inhoud van Leviticus en Deuteronomium vormt zéér zéker een argument voor de stelling dat het overgrote deel in de bijbel intolerantie en hatelijkheid predikt.\" En hoe belachelijk is dit statement? 61/1091 pagina\'s is \"het overgrote deel.\" Ja, ik had het boek hier nog liggen en heb even de bladzijden geteld. Met zo\'n redenatie zou ik dus kunnen zeggen dat omdat Bill Gates rijk is, het overgrote deel van de Amerikanen rijk moet zijn, een soort syllogisme of een pars pro toto. Hmmm, oke, dit soort argumentatie moet ik vaker toepassen...Of omdat Hooglied in de Bijbel staat is de Bijbel een prijzing der liefde?

Ik heb nu steeds jouw redeneringen toegepast en je ziet, het komt allemaal belachelijk over. Oke, ik overdrijf uiteraard een beetje, maar ik hoop toch dat je inziet dat het je nog flink aan cognitieve vermogens schort.

Jij had je rationaliteit overigens al verloren toen je met zeker dedain iemands statement probeerde te ontkrachten, wat je overigens niet lukte. Volledige rationaliteit is niet zoiets als volledig vrije keuze: het bestaat niet, waarde.

Nosce te ipsum...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Overigens nogal wiedes dat het meiske haar geloof in God gebruikt om iets te beargumenteren, daar is niets arrogants aan. Als dat wel zo is, dan is Midas Dekkers evenzeer arrogant.

Aan de andere kant: je kunt net zo goed beargumenteren dat omdat mens en dier niet gelijk geschapen zijn, je juist wel zou moeten toestaan om het zooitje met elkaar de liefde te laten bedrijven.

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ SvennusMax

\'\' Ah, daar zijn de langverwachte ad hominem aanvallen op onze persoontjes.\'\'
Ten eerste betekent ad hominem al op de persoon, dus je maakt hier een taalfout. Als je stoer wilt doen met latijnse woorden, gebruik ze dan wel goed.
En nu jij begint over \'op de persoon\' zie hier een aantal citaten van de beste m\'neer zelf:
-Is toch gek, dat ondanks de relatief hoge standaard van veel onderwijs in Nederland er altijd nog randdebielen
- Doe jij lekker je creationistensprookjes aan je theedrinkende wollensjaalvriendjes in je lege kerk vertellen.
- (stiekum hoopt op een gristentroll die het tóch probeert)
- gezien de intonatie van je plempsel met daarin zoals vanouds de ontbrekende argumentatie. Slechts jouw mening en geneuzel over vrij rekbare (en apologistische) begrippen.
-die malloot in die jurk in het vaticaan die Afrikanen

Jij bent constant mensen aan het beledigen, direct of indirect, dus begin alsjeblieft niet over op de man spelen tegen radiowood.

Nu over op je reactie naar mij:
\'\'Die gristenhonden = meervoud = jij generaliseerde, niet ik.\'\' Jongen, echt. Begin eens met lezen. Ik citeerde iemand die het had over \'die gristenhonden\'. Dat zei ik dus niet zelf, dus diegene die in citeerde is generaliserende, en ik niet.
En waarom denkt meneer dat ik een agnost ben? Voor mezelf zijn er genoeg bewijzen dat God wel bestaat. Als jij aan het klagen bent dat ik niets onderbouw, zouden jouw argumenten zelf er een stuk sterker uitzien als jíj jezelf wel zou onderbouwen. De pot verwijt de ketel lijkt me hier van toepassing, denk je niet?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Wat een held is Midas ook!

Dikke plus 1!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@master_upperclasster
u krijgt bij deze gratis waardering voor u vele typwerk. Hiermee neemt u mij veel werk uit handen, die ik nu kan besteden aan zeer nuttige zaken.

@SvennusMax
Als jij nou eens gewoon even je mond houdt. (kun je in de tussentijd een betere onderbouwing gaan vinden) Onderbouwing hoeft ook niet, je kunt t ook gewoon aanvaarden dat atheisten en christenen het niet eens gaan worden. Enige wat je dan nog even moet doen is je niet gaan ergeren aan christenen, moslims, joden, boedhisten, of weet ik het.. Gewoon beetje tolerantie en je bent er al!

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

Maar eeh radiowood Het punt waar het je om ging is dus die 80% toch. Als ik het zo even terug lees. Tussen de regels was het geloof ik al duidelijk. Maar nog even zo dan, het is dus geen 80%.
En master_upperclasster is hier (05-02-10 @ 16:31) zijn ratio ook wel verloren...
.
Ten eerste, er ligt geen bewijslast bij mij.
Goed, maar wel bij degene die het bestaan van god beweert.
Ten tweede, ik heb nergens gezegd dat ik gelovig ben, dus mag je daar ook niet vanuit gaan dat ik dat ben (iets met ratio enzo).
Ten derde, ik heb nergens gezegd dat ik achter een boek sta (achter welk boek dan ook)
Goed, had ik niet vanuit mogen gaan. Daarom ook geen bewijslast en sta je niet per definitie achter de bijbel.
en ik heb ook nergens gehuild.
Daarmee bedoel ik natuurlijk het hameren op...
Misschien moeten atheistische fundamentalisten zoals jij eens hun welgeprezen ratio gebruiken in plaats van er enkel over te praten.
Daar verlies je gezicht met moddergooien hoor.
En om het dan na tig posts opeens op een \"overstatement\" te gaan gooien is wel een beetje zwak, niet?
Ik ben Svennusmax niet, en zo begreep ik het. Dacht de discussie weer op de rails te zetten hiermee.
Verder vind ik je toon betweterig/prekerig overkomen, dat is niet prettig. Maar kan ook aan het medium liggen. Atheisme zien als geloof is echt een foute aanname. Het is alleen een geloof te noemen wanneer er wel in iets word gelooft. Dus wel geloven heeft een naam, en niet geloven een andere.Je kan een min niet plus gaan noemen. Iemand kan wel geloven in de theorien van Darwin, maar dat doen niet alle atheisten.
.
Wat was verder je mening over deze filmpjes (05-02-10 @ 02:41) van Svennus

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ Da was ik nie,

Het kan heel goed zijn dat wat ik zei prekerig overkomt en ik was inderdaad aan het hameren. Dat komt omdat Max telkenmale zijn ongefundeerde gal spuwt. Zegt Upperclasster dat de spijswetten niet meer gelden als onderdeel van een nieuw verbond, dan begint Max wel weer over iets anders. Hij zal volgens mij (maar ik kan het mis hebben) niet snel toegeven dat hij fout zat. Daarnaast wordt ook maar veel te makkelijk aangenomen dat ik de Bijbel verdedig enkel en alleen omdat ik bewijs wil zien over een uitspraak met betrekking tot de 80%. In die context heb ik me zoals ik er nu op terugkijk behoorlijk laten gaan door jou atheistisch fundamentalist te noemen, waarvan excuses. Overigens komt mijn betweterige ook voort uit het feit dat Max woorden lijkt te gebruiken waarvan hij de betekenis niet kent, en ik vind het gewoon een leuke stijl (eerlijk gezegd :P). Ik heb je overigens nergens gelovig (in wat dan ook) genoemd, maar geloven is wel ook het vertrouwen in de waarheid van iets, een definitie waarbij je iedereen gelovig kunt noemen.

Aan overstatements hebben we niet zoveel. Sluit je ogen niet voor hoeveel gal er hier gespuwd tegen christenen (en zie hoeveel mensen hier betweterig zijn!) Woorden zijn de meest belangrijke vorm van representatie. Het kan goed zijn dat die woorden jou niet kwetsen, maar ze kwetsen wellicht wel anderen. En dan bedoel ik niet alleen de reacties in dit filmpje, maar ook bij andere filmpjes.

Ik heb de filmpjes gezien en de eerste is zeker vreselijk. Het derde filmpje kan ik niet zoveel mee, omdat ik de situatie niet zo goed ken. Het gaat naar mijn inschatting om nogal kleine gemeenschappen in de VS die sowieso al discriminatoir zijn. Ik heb zelf in de VS gestudeerd en dat was aan een katholieke universiteit (waar overigens grote vrijheid heerste) waar atheisten (op een katholieke universiteit!) tijdens de filosofielessen gewoon met volledig respect behandeld werden door de docent (een priester), zoals het ook hoort.

Voor het tweede filmpje kan ik wel enigszins begrip opbrengen en dat kan je misschien schokken, maar het ligt voor mij vrij simpel: ik zie het christendom als een wereldbeeld, een ideologie in de historische zin van het woord. Als die vrouw (die hysterisch is, daar niet van) een communistisch/socialistisch/libertarisch of i.d. geweest was, had ze haar kind in die mate willen opvoeden (vandaar ook dat die \"filosoof\" van afgelopen week het in mijn ogen zo ongelofelijk fout had; ander filmpje op dumpert). Dan zou ze ook grote moeite hebben gehad met het feit dat haar kind dat wereldbeeld niet uitdroeg als dat zo was. In ieder geval, ik kan me de teleurstelling voorstellen, en ik kan me ook maar zo voorstellen dat ik dat ook zou hebben. Ik ben conservatief (die krijg je gratis: ik geloof in het conservatisme) maar als ik kinderen zou hebben die enorm progressief zouden zijn, dan zou ik daar ook moeite mee hebben. Waarschijnlijk zou ik niet zo hysterisch reageren, maar ik zou het ook niet op internet laten zetten, haha.

Gegroet, en nu ga ik op vakantie...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

+ veel

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ Da was ik nie... 05-02-10 @ 20:49

Ten eerste heb ik het nooit over ratio gehad, dus ik dat opzicht is \'ook\' hier niet relevant als het op mij gericht is.
Ten tweede: Vertel, waarom vindt u dat?

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

@ radiowood en Da was ik nie...
Ga een hobby zoeken...

'); comments.push('

'); comments.push('

'); comments.push('

+1 en dan ga ik nu verder met slayer luisteren :P

'); comments.push('

'); document.getElementById('comments').innerHTML += comments.join(''); var modscr = document.createElement('script'); modscr.setAttribute('type','text/javascript'); modscr.setAttribute('src','http://www.geenstijl.nl/modlinks/?site=DUMP&entry=1957061'); document.getElementsByTagName('head')[0].appendChild(modscr);